Ухвала

від 04.03.2020 по справі 388/455/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/455/17

провадження № 22-ц/4809/535/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними наказів та скасування записів в поземельній книзі і

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними наказів та скасування записів в поземельній книзі задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано: наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.07.2016 №11-6850/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 .

Визнано незаконним та скасовано: наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.07.2016 №11-6846/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

Визнано незаконним та скасовано: наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.07.2016 №11-6851/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 .

Визнано протиправними дії відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 42,3765 га, разом із скасуванням кадастрового номеру 3521984400:02:000:9022, шляхом закриття Поземельнолї книги.

На вказане рішення суду 31.01.2020 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській, яка згідно відмітки суду надійшла до Долинського районного суду 05 грудня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.13 перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року залишено без руху.

Запропоновано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 11 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (т.2 а.с. 143).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року не виконанні.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Матеріалами справи підтверджується, що рішення суду ухвалено 15 червня 2017 року і при його проголошенні представник ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не був присутній.

Копію оскаржуваного рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області отримало 26 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 127а).

За таких обставин останнім днем для подання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду від 17 червня 2017 року є 05 липня 2017 року.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, 11 липня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу (т.1а.с.152-161), яка ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.07.2017 залишена без руху та запропоновано управлінню протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд із зазначенням підстав поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження (т.1 а.с. 163-164).

20.07.2017 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.166).

23.08.2017 до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 26).

Заява мотивована тим, що у зв`язку з перебоями електрики та відсутності мережі Інтернет в Головному управлінні виникли проблеми з реєстрацією та видачею вхідної та відправленням вихідної документації у зв`язку з чим і пропустили строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху та запропоновано відповідачу сплатити судовий збір у розмірі 2816, 00 грн та надати оригінал квитанції про його оплату (т.2 а.с.29).

29.09.2017 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.31).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області визнано неподаною та йому повернуто (т.2 а.с. 37).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відхилено. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року залишено без змін (т.2 а.с.43-48).

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 26.10.2017 подали касаційну скаргу (т.2 а.с.95-109).

Ухвалою ВССУ від 03.11.2017 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 та витребувано з суду першої інстанції зазначену цивільну справу (т.2 а.с.111).

29.11.2017 Долинський районний суд Кіровоградської області направив цивільну справу до ВССУ (т.2 а.с.113).

Постановою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року залишено без змін (т.2 а.с. 122-125).

ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення, повторно подало апеляційну скаргу (т.2 а.с.127-137), яка надійшла до Долинського районного суду 05.12.2017, коли справа знаходилася у Вищому спеціалізованому Суді України, а тому до Кропивницького апеляційного суду апеляційна скарга надійшла лише 31.01.2020.

З огляду на викладене, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

За приписами ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу .

Пунктом 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, враховуючи що апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення тридцятиденного строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, а в установлений судом строк сторона, що подала апеляційну скаргу не вказала поважні причини його пропуску, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко