Ухвала

від 11.10.2017 по справі 391/154/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/482/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 липня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 щодо відмови у реєстрації злочину та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

26 липня 2017 року, за результатами розгляду даної скарги, ухвалою слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області, начальника Компаніївського ВП ОСОБА_9 зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.

21 серпня 2017 року т.в.о. начальника Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 380 КПК України звернувся до слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області із заявою про роз`яснення ухвали від 26 липня 2017 року, вказуючи на неконкретність та невмотивованість судового рішення, а також правову невизначеність порядку внесення відомостей в ЄРДР.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року в задоволенні заяви т.в.о. начальника Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області, вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Зокрема зазначає про те, що відмовляючи в роз`ясненні, суддя порушив норми матеріального і процесуального права, а також вимоги ст.380 КПК, що на думку скаржника є істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, слід зазначити, що оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а ухвали слідчого судді постановляються за правилами цього Кодексу, тобто її зміст повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України, то очевидно, що на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст. 380 КПК України.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку, т.в.о. ОСОБА_6 не позбавлений права та можливості виконати судове рішення, в межах своєї компетенції та службових повноважень дати відповідне доручення слідчому, роз`яснювати працівнику правоохоронних органів або прокурору їх прав та обов`язків, які передбачені КПК, суд не вправі.

При таких обставинах, а також наявністю належного обґрунтування, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладених в оскаржуваній скаржником ухвалі про відмову у роз`ясненні судового рішення, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2017 року, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 309, 370 - 372, 376, 380, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2017 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2 .