Постанова

від 18.10.2017 по справі 641/6601/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1836/2017 Справа №641/6601/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002534 від 30.10. 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002534 від 30.10. 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.10.2015 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити за ходи відносно ОСОБА_6 , який шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 144 000 грн., при обставинах жовтня 2014 року, на території гаражного кооперативу розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

29.10.2015 року заява була прийнята та 30.10.2016 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220540002534 за ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження долучені оригінали прибуткових касових ордерів з власноручними написами зробленими головою гаражного кооперативу ОСОБА_6 .

Крім, цього 20.10.2016 винесена постанова про отримання зразків почерку для експертизи, для чого запрошений був ОСОБА_6 , однак останній відмовився надавати вільні зразки почерку, про що вказав в протоколі отримання зразків.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування від ОСОБА_6 не вдалося отримати вільні зразки почерку, а підтвердження чи спростування факту підпису ОСОБА_6 на касових ордерах мають серйозне значення для прийняття рішення по кримінальному провадженню, призначена судово- почеркознавча експертиза для проведення якої залучені експерти Харківського НДЕКЦ.

Однак, 10.11.2016 року до слідчого відділу Слобідського ВП за підписом судового експерта ОСОБА_7 надійшло клопотання №403 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з цим на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12014220540002309 від 23.08.2014, які перебувають в провадженні слідчого ОСОБА_8 . В ході виконання ухвали, якого вилучено 3 оригінали протоколів допиту ОСОБА_6 , а також на підставі запиту до слідчого надано оригінал пояснення ОСОБА_6 .

Однак, 20.01.2017 року до слідчого відділу Слобідського ВП за підписом судового експерта ОСОБА_7 надійшло повторне клопотання №32 про надання додаткових зразків почерку до ХНДЕКЦ.

21.02.2017 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , винесена ухвала про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, а саме вільних зразків підпису та почерку, експериментальних зразків підпису та почерку виконаних ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_6 , для виконання рішення суду до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області не з`явився, хоча про що був попереджений завчасно, а також отримав замовний лист з копією ухвали поштою.

На даний час ОСОБА_6 а ні вільні, а ні експериментальні зразки почерку не надав, чим затягує досудове розслідування та намагається зашкодити всебічності, повноті досудового розслідування. Ухвалу суду, строком до 21.03.2017 року ОСОБА_6 не виконав.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає за адресою : АДРЕСА_2 та є головою будівельного кооперативу «Чорнобилець», що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №072691, має юридичну адресу : АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1)Відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

2)Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

3)Відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1