Постанова

від 26.01.2018 по справі 641/6601/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/156/2018 Справа №641/6601/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002534 від 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002534 від 30.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.10.2015 року до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить вжити за ходи відносно ОСОБА_6 , який на території гаражного кооперативу розташованого за адресою : АДРЕСА_1 шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 144000 грн.

29.10.2015 року заява була прийнята та 30.10.2016 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220540002534 за ч.2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_5 , яка дала наступні свідчення : «На початку жовтня 2014 року вона познайомилась з головою гаражно будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( далі ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_6 . Даний кооператив фактично розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після знайомства вона висловила останньому своє бажання придбати гаражні боксі собі у власність. У зв`язку з чим запитала у ОСОБА_6 , чи не продають члени ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свої гаражні бокси і що з даного приводу йому відомо. ОСОБА_6 повідомив, що ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є не великим кооперативом та гаражні бокси у них дуже рідко хтось продає. Також останній повідомив, що ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закінчило процедуру оформлення оренди, нової земельної ділянки для будівництва та обслуговування гаражних боксів. Земельна ділянка знаходиться поряд з ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і він вже розпочав будівництво нових гаражів. Вона повідомила, що хоче придбати 3 гаражні бокси. Також він сказав, що сума за три гаражних бокси складатиме 11000 доларів США. На всі питання щодо законності будівництва гаражних боксів та виділення земельної ділянки ОСОБА_6 повідомив, що між ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений договір оренди на земельну ділянку де розпочато будівництво, договір оренди та рішення сесії з даного приводу в нього є. Дозволи на початок будівництва з відповідних органів у нього також є. Їй потрібно було отримати членство у кооперативі та передати ОСОБА_6 11000 доларів США за продаж трьох гаражних боксів. Будівництво буде здійснювати ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під його чутким керівництвом, після чого забудовані гаражі будуть передані ОСОБА_5 у власність. 24.10.2014 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 19 години вона приїхала до ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 де в сторожці у присутності вищевказаних осіб передала ОСОБА_6 11000 доларів США, які останній отримав. На її прохання ОСОБА_6 написав розписку щодо отримання ним вищевказаних коштів, на що останній погодився виписати квитанцію до прибуткового касового ордеру. Він взяв з неї ще 900 грн. за вступний внесок до кооперативу. Так ОСОБА_6 надав їй дві квитанції до прибуткового касового ордеру. В одній з яких він власноручно записав суму 900 грн. за вступний внесок до кооперативу, а в другій 144000 грн., за будівництво гаражних боксів. Одночасно повідомивши, що він не може в квитанції до прибуткового касового ордеру записати суму у доларах США, а тому перевівши по курсу обміну, який був на той день - 13 грн. за 1 дол. США ОСОБА_6 власноручно записав 144000 грн., що дорівнювалось 11000 дол. США., розписався у даних квитанціях та поставив печатку кооперативу. Після чого передав їй вище вказані квитанції до прибуткового касового ордеру. Крім того ОСОБА_6 повідомив, що він сам обміняє 11000 доларів та внесе їх на рахунок ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які будуть спрямовані на будівництво гаражній боксів. На протязі всього часу вона багато разів телефонувала до ОСОБА_6 та цікавилась темпами будівництва гаражних боксів, на що останній завжди повідомляв, що все йде добре і скоро вона отримає свої гаражі. В травні 2015 року він повідомив, що не вкладається у графік будівництва, що його підводять підрядчики, які безпосередньо будують гаражні. В середині липня ОСОБА_5 поїхала особисто до ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівництво.

Приїхавши на місце, вона побачила, що багато гаражних боксів вже побудовано і будівництво триває. На будівництві, вона підійшла до незнайомих чоловіків та повідомила, що вона є членом ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитала коли завершиться будівництво та чи знають вони де саме знаходяться її гаражні бокси. Чоловіки їй повідомили, що дане будівництво ні якого відношення до ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має. Будівництво здійснює зовсім інший кооператив. Всі гаражні бокси вже продані. Також вони повідомили, що дійсно ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться поруч з ними, але ніякого будівництва гаражних боксів він не веде.

В ході досудового розслідування в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження долучені оригінали прибуткових касових ордерів з підписом та рукописним текстом голови гаражного кооперативу ОСОБА_6 .

Крім, цього 20.10.2016 винесена постанова про отримання зразків почерку для експертизи, для чого запрошений був ОСОБА_6 , однак останній відмовився надавати вільні зразки почерку, про що вказав в протоколі отримання зразків.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування від ОСОБА_6 не вдалося отримати вільні зразки почерку, а підтвердження чи спростування факту підпису та рукописного тексту ОСОБА_6 на касових ордерах мають суттєве значення для прийняття рішення по кримінальному провадженню, призначена судово-почеркознавча експертиза для проведення якої залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.11.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом судового експерта ОСОБА_9 надійшло клопотання №403 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з цим на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12014220540002309 від 23.08.2014, які перебувають в провадженні слідчого ОСОБА_10 . В ході виконання ухвали, якого вилучено 3 оригінали протоколів допиту ОСОБА_6 . Дані документи були направлені експерту.

20.01.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом судового експерта ОСОБА_9 надійшло повторне клопотання №32 про надання додаткових зразків почерку до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21.02.2017 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , винесена ухвала про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, а саме вільних зразків підпису та почерку, експериментальних зразків підпису та почерку. виконаних ОСОБА_6 .

Однак ОСОБА_6 , для виконання рішення суду до ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, хоча був попереджений завчасно, а також отримав замовний лист з копією ухвали поштою.

На даний час ОСОБА_6 ані вільні, ані експериментальні зразки почерку не надав, чим затягує досудове розслідування та намагається зашкодити всебічності, повноті досудового розслідування. Ухвалу суду, строком до 21.03.2017 року ОСОБА_6 не виконав.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

29.12.2017 була отримана ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про надання тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якій містяться підписи та рукописні тексти останнього, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова була оголошена в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

15.01.2018 року до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов лист, в якому зазначено, що за вказаною в ухвалі адресою знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_9 , а не ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тому, з метою підтвердження або спростування того факту, що ОСОБА_6 отримав від потерпілої грошові кошти необхідно провести судово почеркознавчу експертизу, для проведення якої експерту необхідно надати оригінали документів, які містять підписи рукописні тексти ОСОБА_6 , які перебувають в особовій справі в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з клопотанням.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якій містяться підписи та рукописні тексти останнього, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 та можливості їх вилучення в кількості необхідної для проведення експертизи (не менш 10 документів).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1