Ухвала

від 18.10.2017 по справі 219/3091/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 219/3091/17

Номер провадження 22-ц/775/1894/2017

Головуючий в I інстанції Давидовська Т.В. Єдиний унікальний номер 219/3091/17

суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1894/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, публічного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, публічного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів про відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі не можливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Однак в порушення пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначений відповідач - публічне акціонерне товариство Завод по обробці кольорових металів та адреса його місцезнаходження.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо змісту апеляційної скарги, а саме необхідно зазначити в апеляційній скарзі відповідача - публічне акціонерне товариство Завод по обробці кольорових металів та адресу його місцезнаходження.

Крім того, згідно частини 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2