Рішення

від 31.07.2006 по справі 12/275-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/275-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.06           Справа № 12/275-06.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до                     Колективного агробудівного підприємства «Сумчанин», м. Суми

про стягнення 410 грн. 29 коп.  

                                                                      Суддя  КОСТЕНКО Л. А.

Представники сторін:

Від позивача              Зікратий А.В.

Від відповідача              не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакова  О.М.

           Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 410 грн. 29 коп. податку в з власників транспортних засобів, в тому числі: основний платіж 408 грн. 44 коп., пені 1 грн. 85 коп.,  яка виникла станом на 13.06.2006р, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283,  із змінами та доповненнями.

Відповідач у судове засідання вдруге не з‘явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення уповноваженою особою відповідача ухвали про порушення провадження у справі, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача роз‘яснено вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його процесуальних прав та обов‘язків.

          Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – Колективне агробудівне підприємство «Сумчанин», зареєстровано на підставі рішення виконавчого комітету Зарічної районної  ради народних депутатів, за № 57 від 20.02.1990р., та знаходиться на обліку Державної податкової інспекції в м. Суми як платник податків.

    Як встановлено у судовому засіданні, станом на 13.06.2006р. податкова заборгованість відповідача до бюджету  складає 410 грн. 29 коп. (довідка-розрахунок заборгованості знаходиться в матеріалах справи).

       З матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник у відповідача внаслідок неповної та несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань, які були визначені самостійно платником податків, що підтверджується наявними в справі матеріалами: довідкою про заборгованість, картками особових рахунків, податковими вимогами № 1/56 від 20.01.2006р., № 2/302 від 06.03.2006р., актом перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання, відповідними повідомленнями-рішеннями.

         В результаті перевірки, позивачем виявлено порушення відповідачем вимог п. 3.1. ст. 3, п. 5.2. ст. 5  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, донараховано податку в з власників транспортних засобів – 410 грн. 29 коп.

                          Як вбачається з матеріалів справи, вказані повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувались, належних доказів в обгрунтування своєї позиції відповідач суду не подав.

      За несвоєчасне погашення податкового боргу, відповідачу нарахована пеня  в сумі 1 грн. 85 коп., згідно ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

           Судом встановлено, що позивачем здійснювались відповідні заходи щодо погашення заборгованості відповідачем: вручено першу та другу податкові вимоги № № 1/56 від 20.01.2006р., № 2/302 від 06.03.2006р., копії яких додані до матеріалів справи.

      Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і  підлягають задоволенню в повному розмірі.

               Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 102 грн. 00 коп. держмита в доход державного бюджету України та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Колективного агробудівного підприємства «Сумчанин» (40030, м. Суми, вул. Кірова, б. 27;  код 06956449) 410 грн. 29 коп. заборгованості в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740).

3.          Стягнути з Колективного агробудівного підприємства «Сумчанин» (40030, м. Суми, вул. Кірова, б. 27;  код 06956449) в доход державного бюджету України (рахунок № 31118095500002, код 23636315) 102 грн. 00 коп.  держмита.

4.          Стягнути з Колективного агробудівного підприємства «Сумчанин» (40030, м. Суми, вул. Кірова, б. 27;  код 06956449) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44,  р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. – ПДВ (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 2606801418001, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів).

5.          Видати накази після набрання  рішенням законної сили.