Рішення

від 18.10.2017 по справі 904/8078/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.2017 Справа № 904/8078/17 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпро

про виселення із орендованого приміщення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №42 від 08 серпня 2017 року, головний спеціаліст відділу правового забезпечення роботи Регіонального відділення

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- виселити Приватне акціонерне товариство "Пасат" з вбудованого приміщення в будинку гаражів інституту, площею 87,7 кв.м., розміщеного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, що знаходиться на балансі ДП ДПІ "Дніпроцивільпроект";

- виселити Приватне акціонерне товариство "Пасат" з приміщення в адміністративному будинку інституту, площею 86,8 кв.м., розміщеного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, що знаходиться на балансі ДП ДПІ "Дніпроцивільпроект";

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Закритим акціонерним товариством "Пасат" було укладено договір від 01.12.2005 №12/02-2012-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нерухомого майна вбудованого приміщення в будинку гаражів інституту, площею 85,69 кв.м., розміщеного за адресою м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 47, що знаходиться на балансі ДП ДПІ "Дніпроцивільпроект", терміном дії 01.11.2006.

30.07.2007 у зв'язку із поверненням орендарем частини орендованого приміщення, укладено додаткову угоду до договору оренди №12/02-1995-ОД, де площа орендованого майна складає 86,8 кв.м., а орендна плата 70% до державного бюджету 1 175,55 грн., 30% балансоутримувачу 503,81 грн. та встановлено строк до 01.11.2007. На виконання статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.1 договору оренди Регіональне відділення направило відповідачу лист про те, що договори оренди №12/02-1995-ОД та №12/02-2012-ОД припинили дію з 01.11.2014 і що йому необхідно повернути орендоване майно балансоутримувачу згідно акту приймання -передачі. Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Пасат", не повернуло орендовані приміщення згідно акту приймання-передачі і продовжує безпідставно користуватися державним майном у позадоговірний період.

03 жовтня 2017 року до господарського суду надійшли пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області мотивовані тим, що згідно п.10.1, п.10.5, п.10.8 договору оренди від 01.12.2005 №12/02-1995-ОД та договору оренди від 01.12.2005 №12/02-2012-ОД, ст.ст. 11, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 777 Цивільного кодексу України, Регіональне відділення вживши всіх заходів на законних підставах видало наказ від 08.06.2015 №12/08-101-ПО та наказ від 08.06.2015 №12/08-102-ПО, якими зафіксовано, що договір оренди від 01.12.2005 №12/02-1995-ОД та договір оренди від 01.12.2005 №12/02-2012-ОД припинили свою дію 01.11.2014. Проте, до теперішнього часу відповідач продовжує знаходитися в орендованих приміщеннях без належних підстав.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Пасат", у судове засідання не з'явився, явку повноважних представників не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, Державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", позовні вимоги підтримує у повному обсягу, просить розглянути справу за відсутності його представника у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці.

18 жовтня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника через технічні причини та неотримання позовної заяви від позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2017 порушено провадження у справі №904/8078/17, розгляд справи призначено на 19.09.2017. У судовому засіданні 19.09.2017 розгляд справи відкладений на 03.10.2017, з 03.10.2017 на 18.10.2017.

У судовому засіданні 18.10.2017 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та приватним акціонерним товариством "Пасат" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-1995-ОД, відповідно до умов якого, в редакції додаткової угоди від 30.07.2007, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно - вбудоване приміщення в адміністративному будинку інституту площею 86, 8 кв. м., розміщене за адресою м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 на 2 поверсі 5-ти поверхового будинку, приміщення, будівлі, що знаходиться на балансі ДП ДПІ "Дніпроцивільпроект", вартість якого, згідно незалежної оцінки, складає 113 827 грн. 22 коп. (п. 1 договору).

Відповідно п. 10.1 договору цей договір діє з 01.12.2005 до 01.11.2006.

Додатковою угодою від 30.07.2007 внесено зміни до договору оренди нерухомого майна від 01.12.2005 № 12/02-1995-ОД укладеного терміном дії на 11 місяців до 01.11.2006 шляхом викладення першого абзацу п. 10.1 договору оренди в наступній редакції: 10.1 "Цей договір діє до 01.11.2007".

01.12.2005 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та приватним акціонерним товариством "Пасат" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2012-ОД, згідно п.1 якого, в редакції додаткової угоди від 24.05.2007, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - вбудоване приміщення в будинку гаражів інституту площею 87, 7 кв. м., розміщене за адресою м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 на 1 поверсі 1-го поверхового будинку, приміщення, будівлі, що знаходяться на балансі ДП ДПІ "Дніпроцивільпроект", вартість якого, згідно незалежної оцінки, становить 28535 грн.

У відповідності з п. 10.1 договору цей договір діє з 01.12.2005 до 01.11.2006.

03.08.2007 сторонами укладено додаткову угоду до договору № 12/02-2012-ОД, згідно п.1 якої внесено зміни до договору оренди вбудованого приміщення в будинку гаражів інституту від 01.12.2005 № 12/02-2012-ОД, укладеного терміном дії на 11 місяців до 01.11.2006, шляхом викладення першого абзацу п.10.1 договору в наступній редакції: 10.1 "Цей договір діє до 01.11.2007".

08.11.2007 сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.12.2005 № 12/02-2012-ОД, у п. 1 якої вказано, що у зв'язку з виявленням розбіжностей у орендованих площах в сторону збільшення, орендар зобов'язаний сплатити донарахування орендної плати у сумі 159 грн. 39 коп., згідно розрахунку (додаток 1), що перераховується таким чином:

- 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства, у розмірі 111 грн.67 коп.;

- 30% - балансоутримувачу - у розмірі 47 грн. 72 коп.

Відповідно пунктів 2,3 додаткової угоди від 08.11.2007 року орендар зобов'язаний надати до регіонального відділення нову незалежну оцінку на площу 87,7 кв. м. до 01.01.2008 року та укласти додаткову угоду на перерахунок орендної плати з урахуванням цієї незалежної оцінки.

До укладання додаткової угоди за новою незалежною оцінкою орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за фактичне використання державного майна площею 2,01 кв. м.

Абзацем 2 п. 10. договорів від 01.12.2005 № 12/02-1995-ОД та від 01.12.2005 № 12/02-2012-ОД визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений за погодженням з органом уповноваженим управляти цим державним майном на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Договори оренди від 01.12.2005 № 12/02-1995-ОД та від 01.12.2005 № 12/02-2012-ОД неодноразово продовжували свою дію.

Так, договір оренди від 01.12.2005 № 12/02-1995-ОД був укладений на 11 місяців на строк до 01.11.2006. Додатковою угодою від 30.07.2007 сторони змінили редакцію пункту 10.1. та продовжили дію договору на 12 місяців на строк до 01.11.2007. В подальшому, з огляду на положення п.10.1. договору в редакції додаткової угоди від 30.07.2007, договір оренди був пролонгований на строк до 01.11.2008, до 01.11.2009, до 01.11.2010, до 01.11.2011, до 01.11.2012, до 01.11.2013, до 01.11.2014.

Договір оренди від 01.12.2005 № 12/02-2012-ОД був укладений на 11 місяців на строк до 01.11.2006. Додатковою угодою від 03.08.2007 сторони змінили редакцію пункту 10.1. та продовжили дію договору на 12 місяців на строк до 01.11.2007. В подальшому, з огляду на положення п.10.1. договору в редакції додаткової угоди від 03.08.2007, договір оренди був пролонгований на строк до 01.11.2008, до 01.11.2009, до 01.11.2010, до 01.11.2011, до 01.11.2012, до 01.11.2013, до 01.11.2014.

Листом від 01.04.2014 №11-03-01789 Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області повідомило приватне акціонерне товариство "Пасат" про припинення строку дії договору оренди державного майна від 01.12.2005 №12/02-1995-ОД та договору оренди від 01.12.2005 №12/02-2012-ОД та необхідність терміново передати орендоване майно по акту приймання-передачі балансоутримувачу. Також позивачем в листі зазначено, що відповідачем не виконуються умови договорів оренди в частині страхування орендованого майна та своєчасної сплати орендної плати.

Лист-повідомлення про припинення дії договорів оренди №11-03-01789 від 01 квітня 2014 "Щодо договорів оренди, укладених з ЗАТ "Пасат" у зв'язку з закінченням строку їх дії направлено на адресу відповідача 03.04.2014 та отримано останнім 04 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4900014948703 (а.с.69-70).

У червні 2015 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області видало накази від 08.06.2015 №12/08-101-ПО та від 08.06.2015 №12/08-102-ПО, в яких зазначено про припинення дії договорів оренди державного майна від 01.12.2005 №12/02-1995-ОД та від 01.12.2005 №12/02-2012-ОД з 1 листопада 2014 року.

Позивач вважає, що договори оренди припинили свою дію у зв'язку з закінченням строку їх дії, а саме з 01.11.2014, про що зазначає в позовній заяві, просить виселити приватне акціонерне товариство "Пасат" із орендованих приміщень, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є договорами найму (оренди).

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

За приписами статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір оренди є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди у належній формі, оплатним, двостороннім та строковим.

Згідно зі статтею 763 названого Кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічні приписи містяться у частині 2 статті 291 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця упродовж одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди упродовж одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм убачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення можуть бути висловлені ним, як до закінчення терміну дії договору оренди, так і упродовж одного місяця після закінчення цього строку. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і упродовж місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Як встановлено судом, волевиявлення орендодавця - позивача у справі відносно припинення договорів у зв'язку із закінченням строку його дії з 01 листопада 2014 року і небажання продовжувати орендні відносини, підтверджується скерованим відповідачу листом "Щодо договорів оренди, укладених з ЗАТ "Пасат" №11-03-01789 від 01 квітня 2014 та наказами Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області від 08.06.2015 №12/08-101-ПО та від 08.06.2015 №12/08-102-ПО.

Таким чином, господарський суд вважає, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2005 № 12/02-1995-ОД та договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2005 № 12/02-2012-ОД припинили свою дію з 01 листопада 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Аналогічний обов'язок орендаря щодо повернення орендованого майна передбачено також пунктами 2.5, 2.6. договорів оренди.

З огляду на припинення дії договору оренди у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, відсутні правові підстави для продовження користування відповідачем державним майном.

Враховуючи зазначене, місцевий господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника через технічні причини господарським судом відхилено. Доводи відповідача щодо неотримання позовної заяви від позивача, що унеможливило підготовку до розгляду справи є безпідставними, оскільки в матеріалах справи містяться опис вкладення у цінний лист на адресу відповідача та фіскальний чек про оплату.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Витрати зі сплати судового збору за розгляд позовних вимог, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Приватне акціонерне товариство "Пасат".

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Приватне акціонерне товариство "Пасат" (5002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4/212, ідентифікаційний код 20232735) з вбудованого приміщення в будинку гаражів інституту, площею 87,7 кв.м., розміщеного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна ОСОБА_2, будинок 29, ідентифікаційний код 02497789), про що видати наказ.

Виселити Приватне акціонерне товариство "Пасат" (5002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4/212, ідентифікаційний код 20232735) з приміщення в адміністративному будинку інституту, площею 86,8 кв.м., розміщеного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна ОСОБА_2, будинок 29, ідентифікаційний код 02497789), про що видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пасат" (5002, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4/212, ідентифікаційний код 20232735) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна,6, ідентифікаційний номер 13467337) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 3 200,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.10.2017

Суддя Н.М.Євстигнеєва