Ухвала
від 19.10.2017 по справі 817/863/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 817/863/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В. , розглянувши клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 р. у справі за позовом Приватне підприємство "Бадій-КО" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2017.

Апеляційна скарга містить клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 122-1 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

До того ж, в даній справі клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції міститься в прохальній частині апеляційної скарги без наведення мотивів проведення такої.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у клопотанні, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права повторно подати таке клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 122-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Держпраці у Рівненській області вул.Лермонтова,7,м.Рівне,33028

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.10.2017
Оприлюднено24.10.2017
Номер документу69669898
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/863/17

Ухвала від 30.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 27.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Шарапа В.М.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 19.10.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 19.10.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 05.10.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Постанова від 26.07.2017

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Щербаков В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні