Ухвала

від 30.01.2018 по справі 817/863/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/384/17 817/863/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №817/863/17 за позовом Приватного підприємства Бадій-КО до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2017 касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №817/863/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки у касаційній скарзі не було зазначено вірне найменування суду касаційної інстанції; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; не було надано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Управління Держпраці у Рівненській області отримало 10.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Верховного Суду надійшов лист скаржника, в якому він просив врахувати, що касаційну скаргу подано 14.12.2017, зазначивши, що її зареєстровано та відправлено на поштове відділення 14.12.2017, проте, у зв'язку з великим навантаженням скаргу відправлено поштою 16.12.2017.

Суд не може прийняти до уваги вказані обставини, оскільки вони спростовуються відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні. Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитка календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання.

Отже, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №817/863/17 за позовом Приватного підприємства Бадій-КО до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа