Рішення

від 18.10.2017 по справі 922/4444/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р.Справа № 922/4444/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області до 1. ОСОБА_1 районної держадміністрації, м. Валки , 2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове про визнання недійсними договорів та скасування розпоряджень за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_3, посвідчення №036152 від 29.10.20;

позивача - ОСОБА_4, довіреність №32-20-14-39103/0/19-16 від 22.12.16;

1-го відповідача (ОСОБА_1 РДА) - ОСОБА_5, довіреність №01-32/02 від 03.01.17;

2-го відповідача (ТОВ "Омбілік-Агро") - ОСОБА_6, довіреність №7 від 07.09.17;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове , 2-го відповідача ОСОБА_1 районна держадміністрація м. Валки, в якому просить суд :

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації від 22.05.2009 №352 Про надання в оренду земельних ділянок з земель державного резервного фонду та земель запасу сільськогосподарського призначення ТОВ Омбілік - Агро на території Сидоренківської сільської ради .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 6.6775 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:03:000:0553.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 7,1736 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:03:000:0554.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 22,2931 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:02:000:0445.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 11,8912 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:03:000:0556.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 24,9479 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів кадастровий номер 6321287000:03:000:0557.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 29,0794 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:02:000:0444.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 35,5152 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:03:000:0552.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 10,6878 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів кадастровий номер 6321287000:03:000:0551.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 4,3154 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:03:000:0555.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2016 р. у справі №922/4444/16 повернуто позовну заяву керівнику Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі, в тому числі платіжне доручення № 2529 від 17.11.2016 р. на суму 13780,00 грн.

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати та передати справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду, судові витрати покласти на відповідачів, та ін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.16 р. у справі №922/4444/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 12.07.2017року ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017року у справі № 922/4444/16 скасовано. Справу № 922/4444/16 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2017 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2017 року о 10:00.

В судовому засіданні 13.09.2017 року було оголошено перерву до 03.10.2017 о 11:00.

Після перерви в судовому засіданні розгляд справи було продовжено 03.10.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2017 задоволено клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду справи, продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 25.10.2017 включно, розгляд справи відкладено на 18.10.2017 об 12:00.

18.10.2017 представником позивача до суду були надані письмові пояснення за вх. № 34208, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Представник першого відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності.

Представник другого відповідача заперечував проти заявлених вимог в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідачів, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розпорядженням голови ОСОБА_1 райдержадміністрації від 15.01.2007 №21 ТОВ Омбілік Агро надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 152,581 1 га, з них: земель державного резервного фонду - 137,5779 га, земель запасу сільськогосподарського призначення - 15,0032 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сидоренківської сільської ради за межами населеного пункту.

Розпорядженням голови ОСОБА_1 райдержадміністрації від 22.05.2009 №352 ТОВ Омбілік Агро затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 152,581 1 га, з них: земель державного резервного фонду - 137,5779 га, земель запасу сільськогосподарського призначення - 15,0032 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сидоренківської сільської ради.

Крім того, ТОВ Омбілік Агро надано, шляхом укладення договорі оренди ТОВ Омбілік - Агро в оренду земельні ділянки загальною площею 152,581 1 га, з них: земель державного резервного фонду - 137,5779 га, земель запасу сільськогосподарського призначення - 15,0032 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сидоренківської сільської ради терміном на 25 років.

Так, 28.09.2009, на підставі зазначеного вище розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації Харківської області між Банківською райдержадміністрацією Харківської області в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_7 (орендодавець) та ТОВ" Омбілік-Агро в особі ОСОБА_8 (орендар) укладено 9 (дев'ять) договорів оренди землі площею 4,3154 га, 10,6878 га, 6,6775 га, 7,1736 га, 22,2931 га, 11,8912 га, 24,9479 га, 29,0794 га. 35,5152 га (загальною площею 152,5811 га), які 18.11.2009 зареєстровані у Валківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП Центр ДЗК районному відділі Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК за №040968800016, №040968800017, №040968800013, №040968800012, №040968800011, №040968800014, №040968800015, №040968800010, №040968800009 відповідно.

Предметом зазначених договорів є землі сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населеного пункту на території Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області.

Прокурор при зверненні до господарського суду з позовом по даній справі зазначає про те, що розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації від 22.05.2009 №352 було прийнято з порушенням вимог ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України. Отже, підставою для звернення до суду прокурора із даним позовом є порушення вимог земельного законодавства посадовими особами ОСОБА_1 районної державної адміністрації під час надання земель державної власності в оренду, а саме надання земель державної власності в оренду ТОВ Омбілік-Агро всупереч визначеному законом порядку, без проведення аукціону, що в результаті призвело до укладення договорів оренди з мінімальною ставкою орендної плати та недоотримання бюджетом грошових коштів за користування земельними ділянками державної форми власності.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, які суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 2 ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 Земельного кодексу України, водночас частиною 1 цієї статті передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 статті 134 ЗК України.

Недотримання зазначеної процедури є порушенням органом виконавчої влади чинного законодавства під час укладення договору оренди землі.

Встановлений ч. 1 ст. 134, ст.ст. 135-139 Земельного кодексу України порядок продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) права оренди на земельні ділянки державної власності є іншим, ніж той, який встановлений ст. 123 вказаного Кодексу для надання земельних ділянок державної власності у користування.

На відміну від п. 3 ст. 123 ЗК України, яким передбачено надання органом виконавчої влади дозволу зацікавленій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, п. 4 ст. 136 ЗК України виготовлення, погодження та затвердження в установленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачено в якості окремого етапу підготовки лоту до проведення земельних торгів, яку забезпечує організатор земельних торгів.

За таких обставин, при продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) права оренди на земельні ділянки державної власності чинним законодавством не передбачено надання дозволу на розробку проекту землеустрою особі, яка зацікавлена в отриманні в оренду земельної ділянки.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 16.09.2014 за наслідками перегляду постанови Вищого господарського суду України від 03.02.2014 у справі № 5023/5736/12.

Як вбачається з матеріалів справи, представник другого відповідача наполягав на тому, що розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації № 21 про дозвіл ТОВ "ОМБІЛІК-АГРО" на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки для подальшої передачі в оренду на території Сидоренківської сільської ради було видане 15 січня 2007року, тобто до дати визначеної частиною 2 пунтку 1 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України а саме до 01 січня 2008 року, тому розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації № 352 від 22.05.2009 року про надання в оренду земельних ділянок з земель державного резервного фонду та земель запасу сільськогосподарського призначення ТОВ "ОБІЛІК-АГРО" на території Сидоренківської сільської ради та укладення в подальшому договорів оренди земельних ділянок без проведення земельних торгів (аукціонів) законне та в рамках діючого на той момент законодавства.

Так, у відповідності до п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, у разі прийнятгя відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою врегульовані Законом України Про землеустрій , який спрямований на регулювання відносин, що виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Статтею 25 вказаного Закону (в редакції станом на час прийняття розпорядження ОСОБА_1 РДА №21 від 15.01.2007 та внесення змін до п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України у 2008 році) передбачено різновиди документації із землеустрою.

Так, документація із землеустрою розроблялася у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації.

Види документації із землеустрою:

а) загальнодержавні й регіональні (республіканські) програми використання та охорони земель;

б) схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень;

в) проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно- територіальних утворень;

г) проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно- заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

ґ) проекти землеустрою щодо формування земель комунальної власності територіальних громад і проекти розмежування земель державної та комунальної власності населених пунктів;

д) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

е) проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань;

є) проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь;

ж) проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів;

з) робочі проекти землеустрою щодо рекультивації порушених земель, землювання малопродуктивних угідь, захисту земель від ерозії, підтоплення, заболочення, вторинного засолення, висушення, зсувів, ущільнення, закислення, забруднення промисловими та іншими відходами, радіоактивними та хімічними речовинами, покращання сільськогосподарських земель, підвищення родючості ґрунтів (далі - робочі проекти землеустрою);

и) технічна документація із землеустрою щЬдо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

і) технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку;

ї) спеціальні тематичні карти і атласи стану земель та їх використання.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок і технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є різними видами документації із землеустрою.

Згідно із розпорядженням голови ОСОБА_1 РДА від 15.01.2007 за №21 ТОВ Омбілік-Агро надано дозвіл на розроблення технічної документації стосовно встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 152,5811 га на території Сидоренківської сільської ради за межами населеного пункту, але не дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а отже посилання другого відповідача на п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України є не обгрунтованим.

В подальшому, у відповідності до розпорядження голови ОСОБА_1 РДА №352 від 22.05.2009 (яке оскаржується по вказаній справі) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та одночасно передано в оренду ТОВ Омбілік-Агро земельні ділянки на території Сидоренківської сільської ради, без проведення земельних торгів (аукціонів).

Вказане дає підстави дійти висновку, про невідповідність розпорядження голови ОСОБА_1 РДА №352 від 22.05.2009 вимогам ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку із прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів.

З огляду на вказане, вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації від 22.05.2009 №352 Про надання в оренду земельних ділянок з земель державного резервного фонду та земель запасу сільськогосподарського призначення ТОВ Омбілік - Агро на території Сидоренківської сільської ради є належним чином обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги прокурора про визнання недійсними договорів оренди від 28.09.2009, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п. 1.ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, укладення договору оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням вимог законодавства.

При розгляді даного спору, судом встановлено, що розпорядження голови ОСОБА_1 РДА №352 від 22.05.2009, на підставі якого укладені спірні договори, є таким, що не відповідає вимогам закону та суперечить ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене, вимоги прокурора щодо визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, слід звернути увагу, що під час розгляду даної справи відповідачами були подані клопотання про застосування строків позовної давності.

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК).

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України).

При цьому встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Визначення початку відліку позовної давності наведеного у статті 261 ЦК України, зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи рекомендації, викладені у п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Представник першого відповідача наполягає, що відповідний орган прокуратури ОСОБА_1 міжрайонна прокуратура Харківської області був безпосередньо обізнаним про обставини прийняття ОСОБА_1 районною державною адміністрацією спірного розпорядження від 22 травня 2009 року № 352 Про надання в оренду земельних ділянок з земель державного резервного фонду та земель запасу сільськогосподарського призначення ТОВ Омбілік-Агро на території Сидоренківської сільської ради та про умови (зокрема, розмір орендної плати) спірних договорів оренди землі укладених 28 вересня 2009 року між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ТОВ Омбілік- Агро на підставі вищезазначеного розпорядження районної державної адміністрації. Також, перший відповідач вважає, що позивач по даній господарській справі - керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, який здійснює представництво державних інтересів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області пропустив загальний строк позовної давності, який має відраховуватися від грудня 2011 року (період часу за якого відповідний орган прокуратури був безпосередньо обізнаним про обставини прийняття спірного розпорядження), тобто від періоду за якого ОСОБА_1 районною державною адміністрацією було направлено копії розпоряджень (в тому числі розпорядження голови районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року № 352) на виконання вимог ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури викладених у листі відповідного органу прокуратури від 21 грудня 2011 року № 3311 вих. 11 при здійсненні прокурорського нагляду за дотриманням земельного законодавства України органами державної влади. Також, в обгрутування свого клопотання щодо застосування наслідків спливу позовної давності представник першого відповідача посилається на лист ОСОБА_1 районної державної адміністрації №04-03-28 вих.12 від 21.03.2012, адресований Валківському міжрайонному прокурору.

На вказане, суд вважає за необхідне зазначити, що з листа ОСОБА_1 районної державної адміністрації №04-03-28 вих.12 від 21.03.2012 вбачається, що описана в ньому інформація носить узагальнений характер. Також, у вказаному листі, відповідач посилаючись на п.1 ч. 1 ст. 20 Закону України Про прокуратуру (у редакції 1991 року) відмовив у наданні копій розпоряджень щодо передачі земель державної власності в оренду.

Таким чином, вказане дає підстави дійти висновку, що прокурор не був обізнаний та не мав об'єктивної можливості знати про обставини прийняття спірного розпорядження. Про прийняття спірного розпорядження Дергачівську місцеву прокуратуру повідомлено 16.09.2016, про що свідчить відповідний штамп на листі ОСОБА_1 районної державної адміністрації №01- 32/2049 від 15.09.2016, а тому клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності є безпідставним та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи судові витрати зі сплати судового збору на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 26, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації від 22.05.2009 №352 Про надання в оренду земельних ділянок з земель державного резервного фонду та земель запасу сільськогосподарського призначення ТОВ Омбілік - Агро на території Сидоренківської сільської ради .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 6,6775 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:03:000:0553.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 7,1736 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:03:000:0554.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 22,2931 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:02:000:0445.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 11,8912 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:03:000:0556.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 24,9479 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів кадастровий номер 6321287000:03:000:0557.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 29,0794 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:02:000:0444.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 35,5152 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:03:000:0552.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 10,6878 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів кадастровий номер 6321287000:03:000:0551.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.09.2009 площею 4,3154 га, яка знаходиться на території Сидоренківської сільської ради за межами населених пунктів, кадастровий номер 6321287000:03:000:0555.

Стягнути з ОСОБА_1 районної державної адміністрації (63002, Харківська область, м. Валки, пл. Центральна, 2, код ЄДРПОУ 24280323) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету -2800) судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Агро" (Харківська область, Валківський район, с. Сидоренкове, вул. 1 Травня 5, код ЄДРПОУ 34473765) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету -2800) судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Видати накази суду після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 20.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_9

справа № 922/4444/16