Постанова
від 23.10.2017 по справі 821/955/17
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/955/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агрофірма "ГАВАН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0014801201 від 29.05.2017 р.,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 25.04.2017 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області на підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 розділу І та п.п. 75.1.1 п.75.1 ст.75, ст. 76 розділу II Податкового кодексу України була проведена камеральна перевірка дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН приватного підприємства "Агрофірма "ГАВАН" за березень, квітень, грудень 2016 року.

За результатом зазначеної перевірки відповідачем складено акт "Про результати камеральної перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН приватного підприємства "Агрофірма "ГАВАН" за березень, квітень, грудень 2016 р." № 738/21-22-12-01/31913943 від 25.04.2017 р.

Висновки акту перевірки № 738/21-22-12-01/31913943 від 25.04.2017 р. стали підставою для винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0014801201 від 29.05.2017 р. про застосування на підставі ст. 120-1 Податкового кодексу України штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України у розмірі 10179,22 грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення № 0014801201 від 29.05.2017 р. на суму 10179,22 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Правова норма, що встановлює предмет камеральної перевірки була змінена Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року № 1797- VIII (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України)

Відповідно до Прикінцевих положень цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Відповідачем перевірявся період за березень 2016 року, квітень 2016 року, грудень 2016 року, але сама перевірка проводилась 25.04.2017 року, тобто в 2017 році за правилами абзацу другого пп. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України. Датою виписки податкових накладних є:

17.03.2016 р. - податкова накладна № 13 на суму 72500,00 грн. (сума штрафу 7250,00 грн.);

22.04.2016 р. - податкова накладна № 22/2 на суму 23341,50 грн. (сума штрафу 2334,15 грн.);

08.12.2016 р. - податкова накладна № 128/2 на суму 3784,00 грн. (сума штрафу 378,40 грн.);

16.12.2016 р. - податкова накладна № 133/2 на суму 2166,67 грн. (сума штрафу 216,67 грн.).

Таким чином в період виписки податкових накладних предметом камеральної перевірки не могли бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. Датою реєстрації вищезазначених податкових накладних є: 03.04.2016 р. (податкова накладна № 13), 08.05.2016 р. (податкова накладна № 22/2), 28.12.2016 р. (податкова накладна № 128/2), 12.01.2017 р. (податкова накладна № 133/2).

Позивач вважає, що події березня, квітня та грудня 2016 року, не можливо перевіряти за допомогою норм законодавства, які вступили в силу з 01 січня 2017 року, та яких не було на момент виписки податкових накладних.

У той же час, у березні, квітні та грудні 2016 року за діючими нормами ПК України для камеральної перевірки звітності з ПДВ було встановлено особливий порядок камеральної перевірки саме цієї звітності.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що відповідачем незаконно проведено камеральну перевірку ПП "Агрофірми" ГАВАН", і як наслідок винесено спірне податкове повідомлення-рішення, що не відповідає ознакам правомірності та обґрунтованості, а отже підлягає скасуванню.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0014801201 від 29.05.2017 р.

Представники сторін просили розглядати справу у порядку письмового провадження

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

25 квітня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області Ткач Наталією В'ячеславівною та головним державним ревізором - інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб Каховського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Бондаренко Ольгою Василівною в приміщенні Головного управління ДФС у Херсонській області за адресою: 73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75 кім. 420 на підставі т. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 розділу II Податкового тексу України проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та рахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН приватним підприємством " Агрофірма "Гаван" за березень, квітень, грудень 2016 р.

За результатами перевірки складено акт № 738/21-22-12-01/31913943 від 25.04.2017 року.

За результатами аналізу ІС "Архів електронної звітності" підсистема "Реєстр податкових накладних" встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, а саме:

податкова накладна № 13 на суму податку на додану вартість 72500 грн., дата складання - 17.03.2016 р., дата реєстрації - 03.04.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2;

податкова накладна № 22/2 на суму податку на додану вартість 23341,5 грн., дата складання - 22.04.2016 р., дата реєстрації - 08.05.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1;

податкова накладна № 128/2 на суму податку на додану вартість 3784 грн., дата складання - 08.12.2016 р., дата реєстрації - 28.12.2016 р., кількість днів порушення термінів реєстрації - 5;

податкова накладна № 133/2 на суму податку на додану вартість 2166,67 грн., дата складання - 16.12.2016 р., дата реєстрації - 12.01.2017 р., кількість днів порушення термінів реєстрації - 12.

Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 738/21-22-12-01/31913943 від 25.04.2017 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2017 року № 0014801201.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст.1 ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 200.10 статті 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797-VIII підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України доповнено абзацом другим такого змісту:

"Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах".

Відповідно до Прикінцевих положень цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

Сторонами не заперечується, що перевірявся період березень, квітень, грудень 2016 року, але перевірка здійснювалась в 2017 році за правилами абзацу другого пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України. Датою виписки податкових накладних є 17.03.2016 року, 22.04..2016 року, 08.12.2016 року та 16.12.2016 року. Тобто в період виписки податкових накладних предметом камеральної перевірки не могли бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. Датою реєстрації вищезазначених податкових накладних є 03.04.2016 року, 08.05.2016 року, 28.12.2016 року та 12.01.2017 року.

В Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 р. №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Таким чином, з 01 січня 2017 року податковий орган має право проводити камеральні перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків корегування до таких податкових накладних з січня місяця 2017 року. Натомість події березня, квітня та грудня 2016 року не можливо перевіряти за допомогою норм законодавства, які вступили в силу з 01 січня 2017 року та яких не було на момент виписки податкових накладних.

Згідно п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Як випливає із змісту цих норм, предметом камеральної перевірки є перевірка даних податкової звітності, за результатами якої встановлюється наявність або відсутність: помилок (порушень) у податковій звітності; неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності.

Однак, з наявного в матеріалах справи акта перевірки вбачається, що предметом її дослідження була не податкова звітність позивача, а встановлення наявності порушення визначеного податковим законодавством терміну реєстрації податкових накладних, виданих позивачем в період березень, квітень та грудень 2016 року.

Проте, суд вважає, що термін реєстрації податкових накладних не є тим об'єктом, який підлягає вивченню податковим органом шляхом проведення камеральної перевірки, оскільки не є даними податкової звітності, що відповідає припису абз. 2 п. 76.1 ст. 76 ПК України.

При цьому, у відповідності до внесених змін до п. 76.3 ст. 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

У той же час, у березні, квітні та грудні 2016 року за діючими нормами ПК України для камеральної перевірки звітності з ПДВ було встановлено особливий порядок камеральної перевірки саме цієї звітності.

За п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

При цьому, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 203.1 ст. 203 ПК України).

Проте, в порушенні наведених положень ПК України відповідачем проведено оскаржувану перевірку за період березень, квітень та грудень 2016 року лише 25.04.2017 року.

Викладене в сукупності свідчить про порушення податковим органом спеціального законодавства при проведенні камеральної перевірки позивача, як наслідок спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає ознакам правомірності та обґрунтованості, а отже підлягає скасуванню.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з приписами ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд

постановив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0014801201 від 29.05.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.3

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2017
Оприлюднено26.10.2017
Номер документу69723085
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/955/17

Рішення від 26.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Попов В.Ф.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Попов В.Ф.

Постанова від 02.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 21.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 16.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Постанова від 23.10.2017

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні