Ухвала
від 03.10.2017 по справі 369/6664/16-ц
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6664/16

Провадження № 2/369/481/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03. 10. 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи .

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта з огляду на наступне.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд також приходить до висновку, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „ Про судову експертизу » , Інструкції „ Про призначення та проведення судових експертиз» , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі про внесення змін від 7 липня 2014 р. до договору позики грошей від 12 вересня 2013 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2)Чи виконані підписи у Договорі позики грошей від 12 вересня 2013 р. та у Договорі про внесення змін від 7 липня 2014 р. до договору позики грошей від 12 вересня 2013 р. однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення03.10.2017
Оприлюднено27.10.2017
Номер документу69729122
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/6664/16-ц

Постанова від 10.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 16.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 08.08.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 29.07.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Рішення від 07.06.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 27.06.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Ухвала від 03.10.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні