Рішення

від 24.11.2011 по справі 2-5444/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа№2-5444/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором займу у розмірі 14500грн. та судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 145 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в позові посилався на те, що на підставі договору займу укладеного 15.05.2011 року у письмовій формі, у вигляді розписки, ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 14500 гривень та зобов`язалася повернути зазначену суму за вимогою позивача. Однак до теперішнього часу позичальник суму позики в розмірі 14500 гривень не повертає, тому позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги позивачка підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір займу у вигляді розписки. Відповідно за умовами вказаного договору ОСОБА_2 отримала від позивача грошову суму у розмірі 14500 гривень, та зобов'язалась повернути кошти за першою вимогою позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦЦК України, на підтвердження договору займу та його умов відповідачка ОСОБА_2 надала розписку про отримання грошових коштів. (а.с.5).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У встановлені строки відповідачка свої зобов`язання не виконала. Таким чином борг відповідача перед позивачем склав 14500 гривень.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив суму державного мита у розмірі 145 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 223-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1047, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 держмито в розмірі 145 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя : Луняченко В. О.