Ухвала

від 24.10.2017 по справі 682/2938/17

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/2938/17

Провадження № 2-а/682/97/2017

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення Берездівської сільської ради,-

встановив:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради, про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення Берездівської сільської ради.

У вказаному позові позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 2.3, 8.3, 15.3 рішення Берездівської сільської ради від 17.08.2017 року №15.

Як на підставу забезпечення позову позивач посилається на те, що 17.08.2017 року Берездівська міська рада прийняла рішення №15 Про створення опорних закладів Берездівської сільської ради . Пунктами 2.3, 8.3, 15.3 вказаного рішення передбачено створення Піддубецької філії Опорного закладу Берездівського НВК дошкільний заклад - школа І - ІІ ступенів Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, припинення юридичної особи Піддубецького навчально - виховного комплексу дошкільний навчальний заклад І - ІІІ ступенів , який знаходиться за адресою с. Піддубці Славутського району Хмельницької області вул. Шкільна, буд.1, затвердити статут Піддубецької філії Опорного закладу Берездівського НВК дошкільний заклад - школа І - ІІ ступенів Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області відповідно.

Оскільки почався процес ліквідації Піддубецького НВК, тому вважає позивач, що є потреба забезпечити позов шляхом зупинення дії пунктів 2.3, 8.3, 15.3 рішення Берездівської сільської ради від 17.08.2017 року №15.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В силу ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» , в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши подане позивачем клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що доводи позивача є такими, що не підтверджуються існуванням обставин, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, за яких може бути застосовано забезпечення позову, оскільки, позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача. Посилання позивач на ймовірну ліквідацію навчального закладу до вирішення справи по суті не підтверджені фактичними обставинами справи.

Також заявником не доведено той факт, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів по забезпеченню позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та не надано жодного доказу на доведення таких обставин та підстав.

За таких обставин суд вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Інших підстав для забезпечення позову заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України , -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради, про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення Берездівської сільської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.