Ухвала

від 24.10.2017 по справі 912/2966/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № 912/2966/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/2966/17

за позовом Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович", с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородської районної державної адміністрації та Оситнязької сільської ради

про визнання протиправною відмови у поновленні договору, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 20.01.17;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1 від 20.01.17;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (Новомиргородська РДА) - участі не брали;

від 3-ї особи (Оситнязька сільська рада) - участі не брали.

Фермерське господарство "Черній Михайло Андрійович" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладену у листі-повідомленні від 24.07.2017 №27-11-0.63-7049/2-17, у поновленні договору оренди землі від 20.07.2012, який укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович" і зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2012 за №352380004001730;

- визнати поновленим договір оренди землі від 20.07.2012, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович", зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2012 за №352380004001730;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.07.2012, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Черній Михайло Андрійович", щодо земельної ділянки загальною площею 5,3461 га, кадастровий номер 3523885200:02:000:9030, розташованої на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району, у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 09.10.2017 господарський суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначив на 24.10.2017, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Оситнязьку сільську раду, а також витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи докази.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 24.10.2017 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 09.10.2017, в частині надання доказів, не виконали.

24.10.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області через канцелярію суду подало клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване неможливістю явки повноважного представника через відрядження та участь у розгляді судової справи №690/233/17 та необхідністю у додатковому часі для виконання вимог ухвали суду від 09.10.2017. Доказів, в підтвердження своїх доводів, зазначених в клопотанні, відповідач не надав.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, господарський суд не вбачає правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що явка повноважного представника відповідача в засідання суду обов'язковою не визнавалась, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів неможливості заміни уповноваженого представника управління іншою особою, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, у зв'язку із неподанням витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 17.11.2017 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати до суду:

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу та третім особам;

третю особу (Новомиргородську РДА): письмово викладену позицію щодо заявлених позовних вимог;

третю особу (Оситнязьку сільську раду): письмово викладену позицію щодо заявлених позовних вимог.

4. Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Новомиргородській районній державній адміністрації (26000, м.Новомиргород, вул. Соборності, 112.) та Оситнязькій сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області (26020, Кіровоградська область, Новомиргородський р-н. с. Оситняжка, вул. Лесі Українки, 15).

Суддя Г.Б. Поліщук