Ухвала

від 26.10.2017 по справі 345/2217/17

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/2217/17

Провадження № 2/345/1170/2017

УХВАЛА

26.10.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у скКалуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ ПриватБанк , ТзОВ Целестія , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Від позивача ОСОБА_5 за підписом її представника ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів в рахунок підтвердження обставин та вимог заявлених позивачем. Зокрема, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи позивач просить витребувати ПАТ КБ ПриватБанк (код за ЄДРПОУ 40720884, юридична адреса: 01054 м. Київ, вул. Олеся Гончара, 60) всі завірені ПАТ КБ ПриватБанк копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором № LOK-КС-036 від 15.11.2006, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_5 в тому числі: усі додаткові угоди і додатки до кредитного договору, договору іпотеки готелю Прикарпатський , експертні висновки про оцінку предмету іпотеки - готелю Прикарпатський ; усі листи банку, що адресовані позичальнику (іпотекодавцю) ОСОБА_5 з пропозиціями викупу готелю Прикарпатський в порядку погашення боргу за кредитним договором і доказів про їх надсилання ПАТ КБ ПриватБанк та одержання ОСОБА_5 листів, отриманих банком від позичальника (іпотекодавця) ОСОБА_5 чи її представників, які стосуються продажу чи викупу предмету іпотеки - готелю Прикарпатський , що розташований по вул. Підвальна, 9 в м. Калуш Івано-Франківської області; договір на проведення оцінки майна №Е.16.0.0.0/4-3401 від 13.04.2017, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк і ТОВ ФІРМА Сінекс (код за ЄДРПОУ 31844278, мю Київ, вул. Вишняківська, 13 офіс 1) - готелю Прикарпатський , що розташований по вул. Підвальна, 9 в м. Калуш Івано-Франківської області; акт приймання-передавання робіт з незалежної оцінки майна від 24.05.2017 згідно Договору на проведення оцінки майна №Е.16.0.0.0/4-3401 від 13.04.2017; звіт про оцінку приміщення готелю Прикарпатський , який проведено на підставі Договору на проведення оцінки майна №Е.16.0.0.0/4-3401 від 13.04.2017, укладеного між ТОВ ФІРМА Сінекс та ПАТ КБ ПриватБанк ; усі письмові документи, в яких ТОВ Целестія (код ЄДРПОУ 4072088401054 м. Киїів, ОСОБА_7, 60) зверталось до ПАТ КБ ПриватБанк з пропозицією купівлі готелю Прикарпатський , що розташований по вул. Підвальна, 9 в м. Калуш Івано-Франківської області та письмових відповідей ПАТ КБ ПриватБанк на такі звернення; інформацію (виписки по банківському рахунку) про сплату ТзОВ Целестія грошових коштів за купівлю готелю Прикарпатський , сплачених на рахунок № 29097829003020, відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк ; довіреність, видана ПАТ КБ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Краматорським МВ УМВС в Донецькій області 13.09.2006, мешкає за адресою Донецька область, м. Краматорськ, б-р. Краматорський, 10/79), посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 16.03.2017 з реєстраційним №2717, а також до часу надходження до суду витребуваних документів оголосити у справі перерву.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмове пояснення до клопотання про витребування доказів, яке просив задоволити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 подав письмове заперечення на клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні підтримав, проти задоволення клопотання представника позивача заперечив.

Представники відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти клопотання також заперечила, вважають його безпідставним, а у його задоволенні просили відмовити.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 57 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Письмовими доказами, згідно ст. 64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи те, що підставою даного позову є порушене право позивача на першочергову купівлю готелю, а докази, які просить витребувати позивач стосуються його оцінки, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 58, 64, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні клопотання про витребування доказів в рахунок підтвердження обставин та вимог заявлених позивачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: