Постанова

від 24.10.2017 по справі 911/419/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Справа№ 911/419/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РМ Логістик

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017р.

по справі №911/419/17 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Бучанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю РМ Логістик

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2017р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю РМ Логістик укласти із Бучанською міською радою договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча. Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю РМ Логістик звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017р. по справі №911/419/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю РМ Логістик строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Бучанська міська рада заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому запереченні.

Товариство з обмеженою відповідальністю РМ Логістик надало до суду копії судових рішень для долучення.

Розпорядженням №09-53/4050/17 від 11.10.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 11.10.2017р., в зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РМ Логістик на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017р. по справі №911/419/17 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

03.10.2017р. та 12.10.2017р. у судових засіданнях оголошувалась перерва.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Бучанською міською радою надано письмові пояснення по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю РМ Логістик також надало письмові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Бучанської міської ради №609-23-6 від 29.03.2012р. Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча затверджено Порядок сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча та Типовий договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча./а.с. 19/.

Рішенням Бучанської міської ради №1831-57-VI від 04.09.2014р. внесено зміни до рішення Бучанської міської ради №609-23-6 від 29.03.2012р. стосовно порядку сплати пайового внеску. /а.с. 20/.

05.05.2014р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було складено, підписано та видано ТОВ РМ Логістик декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - Будівництво виробничо-складських та офісних приміщень по вул. Максима Залізняка, 5 в м. Буча Київської області, класифікатор 1252.8, 1220.9, 3 категорія складност згідно якої вказаний закінчений будівництвом об'єкт загальною площею 31 652, 8 кв.м загальною кошторисною вартістю 42 197 400,00 грн. є готовим до експлуатації. /а.с. 16/.

13.12.2016р. позивач звернувся до відповідача із листом № 04.09/1220 від 12.12.2016р. щодо укладення договору про пайову участь. /а.с. 32/.

Доказів укладення спірного договору матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського Кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 9 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Київської області від 27.08.2015р. у справі №911/2054/14 за позовом Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю РМ Логістик про стягнення упущеної вигоди (пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) було встановлено, що позивачем граничний термін, визначений Законом України Про регулювання містобудівної діяльності , для укладення договору про пайову участь, сплив.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. у справі №911/2054/15 зазначене рішення залишене без змін.

Київський апеляційний господарський суд також дійшов висновку щодо спливу терміну на укладення договору про пайову участь.

Таким чином, встановлені судом обставини мають преюдиціальне значення для даної справи і доведенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю РМ Логістик підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017р. у справі №911/419/17 - скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РМ Логістик задовольнити. Рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017р. у справі №911/419/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

2. Матеріали справи №911/419/17 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко