Ухвала

від 26.10.2017 по справі 910/17059/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.10.2017Справа № 910/17059/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто"

про стягнення 198 411, 91 грн.,

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Буднік О.П.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "5-й Київський авторемонтний завод" (далі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" (далі -відповідач) про стягнення заборгованості по компенсаційним витратам у розмірі 198 411, 91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення №01012012/24 від 01.01.2012 в частині оплати компенсаційних витрат на комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2017 за участю представників сторін.

24.10.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2017 та письмові пояснення у яких позивач зазначає, що кожний місяць підприємства-постачальники надавали ПрАТ "5-й Київський авторемонтний завод" акти приймання-передачі, в яких зазначались кількість та вартість послуги, а також ціна/тариф за одиницю послуги/товару, керуючись цими Актами (тарифами та цінами за одиницю послуги, товару) та враховуючи обсяги фактичного споживання Орендарем комунальних послуг, які визначались приладами обліку, Орендодавець здійснював розрахунок компенсації вартості комунальних послуг, спожитих Орендарем та відображував загальну суму компенсації в Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) за кожний місяць. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" підписувало ці акти, чим надавало згоду на здійснення компенсації вартості комунальних послуг у розмірі визначених в актах та згідно п. 4.6., 4.9 Договору оренди зобов'язувалось сплатити вартість послуг на рахунок позивача.

Також, 24.10.2017 Приватним акціонерним товариством "5-й Київський авторемонтний завод" через відділ автоматизованого документообігу суду подано заяву про збільшення позовних вимог у якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто"на користь Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" заборгованість у розмірі 1 697 627, 85 грн., яка складається з заборгованості по компенсації витрат на комунальні послуги у розмірі 198 411, 91 грн. та заборгованості по орендній платі у розмірі 1 499 215, 94 грн.

24.10.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло клопотання у якому відповідач просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод", зокрема, зазначив, що позивачем здійснено розрахунок суми заборгованості.

У судовому засіданні суд відклав вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог на наступне судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 05.10.2017 не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1 - 1 ) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання відповідачем вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 65, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 23.11.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.10.2017, а саме надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за договором оренди нежитлового приміщення № 01012012/24 від 01.01.2012 із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості);

- письмові заперечення (у разі наявності таких).

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.