Рішення
від 25.10.2017 по справі 922/3079/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р.Справа № 922/3079/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківська міська рада, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 13 МОБ", м. Харків про спонукання до укладення договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність вих. № 1/0/45/17 від 01.01.2017р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ", в якій позивач просить спонукати відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки комунального майна Харківської міської ради у редакції запропонованої позивачем у позовній заяві. Також, позивач просить вважати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ТОВ "Магазин №13 МОБ" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради укладеним в день набрання чинності рішенням суду. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати понесені на сплату судового збору.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити. Також, надав через канцелярію суду 25.10.2017р. докази додаткової сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру, що не сплачені під час звернення до суду, які прийняті судом до справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив. До господарського суду Харківської області 18.10.2017р. повернулась ухвала від 14.09.2017р. про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: м. Харків, провул. Електромеханічний, 1, з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області за №ХК 142170392078, відповідачем - ТОВ "Магазин № 13 МОБ" реконструйована нежитлова будівля під торговельно-офісні приміщення по пров. Електромеханічному, 1, прийнята до експлуатації 09.02.2017.

Відповідач є замовником реконструкції нежитлової будівлі під торговельно-офісні приміщення по пров. Електромеханічному, 1.

05.04.2017р. позивач направив відповідачу лист-повідомлення №512/0/124-17, в якому повідомив про необхідність у 10-денний термін звернутися до позивача із заявою для підготовки проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та надати необхідні документи.

17.05.2017р. позивач направив відповідачу лист-пропозицію №779/0/124-17 про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. До даного листа було додано 2 примірники Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Однак відповідач на даний лист-пропозицію також не відреагував, підписаний примірник договору або відповідний протокол розбіжностей позивачу не надіслав.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом, в якому він просить спонукати відповідача укласти Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.

Згідно статті 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та знесення об'єкта містобудування.

За нормами статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала у встановленому законодавством порядку відповідну заяву.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

Згідно положень пункту 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, будівництво - нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт об'єктів будівництва. Також ним визначена, що об'єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 та 21.10.2015 у п.22 декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності заток 3 до Порядку) та у п. 12 Акта про готовність об'єкта до експлуатації (додаток 9 до Порядку) в обов'язковому порядку замовником повинні зазначатися кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, які повинні бути сплачені у повному обсязі, із зазначенням дати укладення договору та документів, що підтверджують сплату пайової участі в повному обсязі, а для замовників, які до сплати пайової участі не залучаються, зазначається підстава для звільнення.

Таким чином, у п. 22 декларації про готовність до експлуатації об'єкта замовником повинні вказуватися лише ті правові підстави для звільнення замовників від пайової участі, які наведені у ч. 4 ст. 40 Закону № 3038-УІ та п. 1.7. Порядку або у відповідному рішенні виконавчого комітету Харківської міської ради про надання пільг по пайовій участі.

Відповідач до п. 22 декларації про готовність до експлуатації об'єкта внесено запис про те, що у зв'язку з реконструкцією приміщень без зміни зовнішньої фігурації, та як наслідок, відсутності намірів забудови земельної ділянки, зазначати інформації щодо договору про пайову участь, відповідно до ст. 40 Закону № 3038-VІ, не потрібно.

Проте, частина 4 ст. 40 Закону № 3038-УІ та пункт 1.7. Порядку не містить такої устави для звільнення від пайової участі.

Наявна в матеріалах справи декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована Департаментом ДАБІ у Харківській області 09.02.2017 №ХК 142170392078, підтверджує здійснення відповідачем реконструкції нежитлової будівлі під торгівельно - офісні приміщення по провул. Електромеханічному, №1.

Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Таким чином, в силу положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідач, як замовник об'єкта будівництва, був зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.

Однак відповідач від виконання цього обов'язку безпідставно ухилився.

На виконання вимог частини 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804 (зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 року №319), затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі за текстом - Порядок), який містить механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Згідно зі ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території. На сьогоднішній день вищевказаний Порядок у судовому порядку не визнано таким, що не відповідає Конституції чи законам України, тому підлягає обов'язковому виконанню на території м. Харкова.

Пунктом 4 Порядку, зокрема передбачено, що реконструкція або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до вказаного Порядку, пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Розділом 5 Порядку визначено механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору.

Так, згідно пунктів 5.1, 5.2 Порядку у разі встановлення факту будівництва та введення об'єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

У листі-повідомленні Департамент економіки та комунального майна повідомляє про порядок укладення договору про пайову участь, про строк, у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору, та про передбачену цим Порядком та чинним законодавством України відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

Відповідно до пункту 5.3 Порядку у разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна вчиняє наступні дії:

- на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури;

- готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками;

- надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

Матеріали справи підтверджують виконання позивачем вищенаведених положень пунктів 5.1-5.3 Порядку щодо направлення повідомлення, а потім і примірників Договору про пайову участь.

Згідно пунктів 5.6, 5.7 Порядку замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа - скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору.

Замовник будівництва, який після розгляду проекту договору незгоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору.

Однак відповідач від підписання договору про пайову участь ухилився.

Згідно частини 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкту, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Пунктом 3.6 Порядку встановлено, що у разі не надання замовником зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта або якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами вона визначається, виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

У зв'язку з ухиленням відповідача від надання відповідних документів, розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури здійснено позивачем, виходячи із затверджених зазначеним Міністерством показників опосередкованої вартості будівництва на останню дату введення об'єкта в експлуатацію.

У договорі складеному позивачем визначено строк (графік) сплати пайової участі. Так, згідно пункту 2.1.2 Договору відповідач сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладання даного договору. Зазначене положення договору про пайову участь відповідає пункту 4.1 Порядку, відповідно до якого кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Пунктом 3.1 договору про пайову участь передбачено відповідальність сторін. Так, у разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов'язків, передбачених п. 2.1. цього договору, "Замовник" сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25 % від суми не перерахованих коштів у визначений термін. Дане положення Договору про пайову участь відповідає умовам Типового договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 22.05.2013 №319.

Отже, позивачем в договорі про пайову участь передбачено всі істотні умови, визначені частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", за якою істотними умовами договору про пайову участь є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не надав ані позивачу, ані суду жодних заперечень або зауважень щодо запропонованих позивачем умов договору про пайову участь.

В той же час, відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

За таких обставин, враховуючи, що укладення замовником будівництва договору пайової участі у розвитку інфраструктури певного населеного пункту є обов'язковим на підставі вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд дійшов висновку про наявність підстав для спонукання відповідача укласти вказаний договір та часткове задоволення позову, а саме в частині спонукання відповідача укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 25610834) про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції, що запропонована позивачем у позові.

Щодо другої позовної вимоги позивача: вважати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ТОВ "Магазин №13 МОБ" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради укладеним в день набрання чинності рішенням суду, суд вважає дану вимогу такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Враховуючи задоволення судом позовної вимоги позивача про: спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, зазначений договір буде укладений з моменту вчинення відповідачем відповідних дій, а саме підписання даного договору в редакції запропонованій позивачем повноважним представником відповідача.

Згідно статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи те, що позивач у першій позовній вимозі, що судом задоволена просив: спонукати відповідача укласти договір з позивачем про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, що потребує вчинення дій з боку відповідача, а тому задоволення вказаної вимоги унеможливлює можливість вважати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між позивачем та відповідачем в день набрання даним рішенням законної сили, відповідно до цього друга позовна вимога позивача суперечить першій позовній вимозі та є такою, що задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на позивача та відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" (адреса: 61037, м. Харків, пров. Електромеханічний, 1, код ЄДРПОУ 23915015) укласти договір з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 25610834) про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у наступній редакції:

ДОГОВІР

про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

м. Харків « ___»


201__ р.

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі "Департамент", в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_2, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 р. №7/15 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання" з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ", іменоване надалі "Замовник", в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту з іншої сторони, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011р. №804 (із змінами), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі "Замовника" у розвитку інфраструктури м. Харкова при реконструкції нежитлової будівлі під торгівельно - офісні приміщення по пров. Електромеханічному, 1.

2.Обов'язки сторін

2.1."Замовник":

2.1.1. Здійснює перерахування до бюджету міста Харкова (код платежу - 24170000, рахунок №31518921700002, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649), банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ у місті Харкові, Харківської області) коштів у розмірі 824947,99 грн. (вісімсот двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень 99 копійок), згідно із розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова.

2.1.2. Сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладення даного договору.

2.2. "Департамент":

2.2.1. На запит "Замовника" надає лист про підтвердження факту повної сплати пайового внеску після остаточного розрахунку по укладеним договорам про пайову участь на підставі даних Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання "Замовником" обов'язків, передбачених п. 2.1. цього договору, "Замовник" сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. Час та дія договору

4.1. Договір набуває чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

5. Зміна та розірвання договору

5.1. Зміна та розірвання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

5.2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

5.3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

5.4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

6. Особливі умови

6.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

6.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

6.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) будь-якої із сторін цього договору, права та обов'язки за цим договором переходять до правонаступників.

6.4. У разі зміни власника нерухомого майна, зазначеного в п.1.1. договору, права та обов'язки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

6.5. Спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні, або припиненні договору, вирішуються у судовому порядку.

6.6. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до моменту остаточного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

6.7. Цей договір складений у 2 примірниках, які мають силу оригіналу.

7. Адреса та реквізити сторін

Від "Департаменту"

Заступник міського голови - директор

Департаменту економіки та комунального майна

Харківської міської ради

код ЄДРПОУ 25610834

ОСОБА_2

61003, м. Харків, майдан Конституції,7

Від "Замовника"

директор Товариство з обмеженою відповідальністю

"Магазин №13 МОБ"

ОСОБА_3

пров. Електромеханічний, 1

м. Харків, 61037

код ЄДРПОУ 23915015

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Магазин №13 МОБ" (61037, м. Харків, пров. Електромеханічний, 1, код ЄДРПОУ 23915015) ) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції,7, код ЄДРПОУ 25610834, платіжні реквізити для перерахування коштів: одержувач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, реєстр. рахунок 35419001033868, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.10.2020 р.

Суддя ОСОБА_4

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.10.2017
Оприлюднено02.11.2017
Номер документу69875443
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3079/17

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 09.11.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 26.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Постанова від 15.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 29.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 11.01.2018

Господарське

Верховний Суд

Погребняк В.Я.

Ухвала від 11.01.2018

Господарське

Верховний Суд

Погребняк В.Я.

Постанова від 14.12.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 05.12.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні