Ухвала

від 30.10.2017 по справі 6/479

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.10.2017 справа № 6/479

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2017 р. у справі № 6/479 (суддя: Зюбанова Н.М.) за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Луганськ до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про за участю Державного відкритого акціонерного товариства Шахта імені Артема ДП ДХК Луганськвугілля , м. Артемівськ, Луганська область Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання , м. Луганськ стягнення 10 988 598,86 грн. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.09.2017 р.:

- визнано недійсною постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_4 від 16.06.2017 р. про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням № 6815218;

- зобов'язано ВПВР Департаменту ДВС МЮУ винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 6815218;

- зобов'язано ВПВР Департаменту ДВС МЮУ виконати вимоги ст. 1 Закону України від 13.04.2017 р. № 2021-VІІІ Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств в частині зупинення виконавчого провадження № 6815218.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Департамент ДВС МЮУ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2017 р. у справі № 6/479, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2017 р. у складі колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий, судді - Склярук О.І., Мартюхіна Н.О. повернута заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В подальшому, усунувши недоліки, Департамент ДВС МЮУ повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 6/479 від 15.09.2017 р. на оскаржувану ухвалу суду, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 р. у складі колегії суддів: Склярук О.І. - головуючий, судді - Радіонова О.О., Сгара Е.В. апеляційну скаргу заявника прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.10.2017 р. о 09 год. 45 хв.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Скаржник стверджує, що Законом України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств від 13.04.2017 р. № 2021-VІІІ зупиняються виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, Законом України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна від 29.11.2001 р. № 2864-ІІІ встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 %, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна, а ст. 34 Закону України Про виконавче провадження не передбачено підстав для зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, проте п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження передбачено повернення виконавчого документа стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, виконавчий документ повертається стягувачу на підставі п.п. 2, 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження .

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.10.2017 р. виправлено допущену описку в ухвалі від 09.10.2017 р., а саме абзац перший резолютивної частини ухвали від 09.10.2017 р. доповнено реченням: Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги .

24.10.2017 р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту ДВС МЮУ на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2017 р. у справі № 6/479.

Проте, 25.10.2017 р. Донецьким апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Департаменту ДВС МЮУ № 6/479/20.3-03 від 10.10.2017 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2017 р. у справі № 6/479.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 р. для розгляду справи № 6/479 сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, судді - Склярук О.І., Мартюхіна Н.О.

Вбачається, що доводи, викладені в апеляційній скарзі № 6/479/20.3-03 від 10.10.2017 р. є тотожними доводам, викладеним в апеляційній скарзі № 6/479 від 15.09.2017 р., яка на теперішній час вже розглянута судом апеляційної інстанції.

Отже, ухвала господарського суду Луганської області від 11.09.2017 року у справі № 6/479, яку наразі оскаржує Департамент ДВС МЮУ, вже переглянута судом апеляційної інстанції, та за наслідком перегляду залишена без змін, як така що винесена у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія враховує наступне.

Відповідно до п. 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року за №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Відповідно до ст. ст. 91, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України повторний перегляд ухвали місцевого господарського суду після її перегляду в апеляційному порядку неможливий.

З огляду на викладене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Департаменту ДВС МЮУ № 6/479/20.3-03 від 10.10.2017 р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2017 року у справі № 6/479 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 97, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2017 року у справі № 6/479.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2017 року у справі № 6/479 повернути заявнику, а справу № 6/479 - господарському суду Луганської області.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3