Ухвала

від 30.10.2017 по справі 905/1872/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.10.2017 справа № 905/1872/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку , м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2017 р. у справі № 905/1872/17 (суддя: Курило Г.Є.) за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку , м. Київ до про Товариства з обмеженою відповідальністю Мебельбан , м. Донецьк стягнення заборгованості у розмірі 1 160 512,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2017 р. у справі № 905/1872/17, яким позовні вимоги ПАТ ВБР до ТОВ Мебельбан задоволено частково, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 342 309,25 грн., прострочену заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 331 302,90 грн. та судовий збір у розмірі 10 104,18 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вбачається, що за подання позовної заяви у даній справі позивачем сплачено 17 407,68 грн. судового збору (ціна позову у розмірі 1 160 512,15 грн. х 1,5%), тому при зверненні з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду заявник мав оплатити 19 148,45 грн. судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що на теперішній час перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у позивача відсутні права надавати банківські послуги, тому позивач не має змоги сплатити судовий збір у зв'язку з чим просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі з подальшим стягненням судового збору з відповідача.

До вказаного клопотання заявником апеляційної скарги додано засвідчені належним чином копії постанови Правління НБУ № 914 від 21.12.2015 р. Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ВБР , рішення Виконавчої дирекції ФГВФО № 234 від 22.12.2015 р. Про початок процедури ліквідації ПАТ ВБР та делегування повноважень ліквідатора банку , наказу ФГВФО № 441 від 22.12.2015 р. Про початок процедури ліквідації ПАТ ВБР та делегування повноважень ліквідатора банку .

Вбачається, що ПАТ ВБР не доведено та не обґрунтовано можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у майбутньому, оскільки факт подання апеляційної скарги жодним чином не може ставитись в залежність від її задоволення та розподілу судових витрат між сторонами, не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, тому судова колегія дійшла висновку клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що судовий збір за позовом у сумі 17 407,68 грн. сплачений позивачем за платіжним дорученням № 142433 (#1652307801) від 28.07.2017 р. в той час як на підтвердження неплатоспроможності банку заявником апеляційної скарги надано суду документи, датовані груднем 2015 року.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Судова колегія зазначає, що відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ Мебельбан (код ЄДРПОУ 36380112) є вул. Артема, 114, кв. 17, м. Донецьк, 83048, проте в матеріалах справи міститься клопотання відповідача б/н від 02.10.2017 р. про витребування оригіналів доказів в якому зазначено наступну адресу для листування: вул. Космонавтів, 27/2, кв. 15, м. Одеса, 65070, тому заявник апеляційної скарги після усунення недоліків при повторному зверненні з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду не позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги відповідачу на вказану поштову адресу задля безумовного виконання приписів ст.ст. 94, 95 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський банк розвитку у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2017 р. у справі № 905/1872/17 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 4539 від 18.10.2017 р. з додатками на 8 аркушах, поштовий конверт - заявнику апеляційної скарги.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

О.І. Склярук