Ухвала
від 30.10.2017 по справі 910/24773/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/24773/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 по справі №910/24773/13 (суддя Лиськов М.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24773/13

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Текстильник"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання забудовників"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівне містечко"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"

2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокбуд"

про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на землю та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 у справі №910/24773/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі №910/24773/13 за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі №910/24773/13 в частині визнання недійсним з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4 рішення Київської міської ради № 348/3182 від 01.10.2007 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Текстильник" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва" та про визнання недійсним з моменту прийняття пункту 1 рішення Київської міської ради в частині щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 N 370/1804, зміни цільового призначення сільськогосподарських земель під малоповерхову житлову забудову на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва. " та прийняти в цій частині нове рішення.

Відмовлено в задоволенні вимоги заступника прокурора міста Києва про визнання недійсним з моменту прийняття пунктів 2, 3, 4 рішення Київської міської ради № 348/3182 від 01.10.2007 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Текстильник" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва" та про визнання недійсним з моменту прийняття пункту 1 рішення Київської міської ради в частині щодо слів: "Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 N 370/1804, зміни цільового призначення сільськогосподарських земель під малоповерхову житлову забудову на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва. "

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі №910/24773/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 по справі №910/9320/17 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі №910/24773/13 за нововиявленими обставинами в повному обсязі. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі №910/24773/13 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами України від 22.12.2011 р. N 4212-VI, від 19.09.2013 р. N 590-VII), в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, а саме - 19.12.2013, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом "Про Державний бюджет України на 2013 рік", ухваленим Верховною Радою України від 6 грудня, встановлено такі розміри мінімальної заробітної плати на 2013 рік (у місячному розмірі): з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень;

Таким чином, при зверненні з позовом до суду першої інстанції, судовий збір повинен був складати - 4 872,00 грн. (1218,00 грн х 4 немайнові вимоги).

В свою чергу, у вересні 2017 року, Товариств з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" звернулось до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення із заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

Отже, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що звертаючись до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судовий збір сплачено в розмірі 5359,20 грн. (4 872,00 грн. х 110 %).

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в розмірі 5895,12 грн. (5359,20 грн. х 110 %).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником спалено судовий збір в сумі 500 грн. (згідно із квитанцією № 0.0.852024909.1 від 19.09.2017), що свідчить про сплату судового збору в сумі меншій, ніж встановлено Законом України Про судовий збір .

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 по справі №910/24773/13.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 по справі №910/24773/13.

2.Матеріали справи №910/24773/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

С.А. Гончаров

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.10.2017
Оприлюднено02.11.2017
Номер документу69875744
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/24773/13

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 05.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 04.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 22.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Лиськов М.О.

Ухвала від 13.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 24.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Полянський А.Г.

Постанова від 15.10.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 06.08.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 20.06.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні