Ухвала
від 30.10.2017 по справі 922/2974/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. Справа № 922/2974/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Аракс", м. Харків (вх. №3297 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.17 у справі № 922/2974/17

за позовом Харківської міської ради

до Приватного підприємства "Аракс", м. Харків

про стягнення 4 267 398,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2017 у справі № 922/2974/17 (ОСОБА_1В.) позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Аракс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 4 267 398,20 грн. та 64 010,97 грн. судового збору.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2017 у справі № 922/2974/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.10.2017
Оприлюднено02.11.2017
Номер документу69875958
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2974/17

Ухвала від 13.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 15.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 15.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Рішення від 10.10.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 06.09.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні