Ухвала

від 30.10.2017 по справі 816/1641/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1641/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В. за участю секретаря судового засідання - Гнітько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови від 02 серпня 2017 року № 11210/6-17 у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення площами 5,00 га (кадастровий номер 5324285700:00:006:0027) та 10,00 га (кадастровий номер 5324285700:00:006:0026) в оренду для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, та зобов'язання затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення площами 5,00 га (кадастровий номер 5324285700:00:006:0027) та 10,00 га (кадастровий номер 5324285700:00:006:0026) в оренду для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та передати їх в оренду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

У судове засідання 30 жовтня 2017 року позивач, представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача та його представника надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

У відповідності до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході розгляду справи судом встановлено, що предметом спору у справі є відмова Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розроблених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з підстав порушення вимог чинного законодавства під час складення таких проектів. За таких обставин рішення у справі може вплинути на права та обов'язки розробника проектної документації - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до приписів частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні докази, які можуть бути надані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а саме: письмові обґрунтування щодо відповідності нормам чинного законодавства (Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500; Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із кадастровими номерами 5324285700:00:006:0027 та 5324285700:00:006:0026, розроблених на замовлення фізичної особи ОСОБА_1, зокрема, журналів лінійно-кутових спостережень, в яких довжини сторін в теодолітних ходах становлять більше 1500 м (ст. 1 - ОСОБА_1 довжина 2761,00 м, ст7 - ст1 довжина 1691,81 м, ст9 - ст8 довжина 2284,97 м) , при тому, що згідно із свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки діапазон вимірювання відстані складає від 1,5 до 2000 м; відомості вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки та її площі у проекті землеустрою відведення земельної ділянки із кадастровим номером 5324285700:00:006:0026 (10 га) щодо відстаней між поворотними точками більше 200 м; засвідчена копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки - тахеометру електронного GTS-239N, інструкції з експлуатації даного приладу .

За приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зазначені вище докази.

Крім того, у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З огляду на неможливість повного та всебічного з'ясування обставин справи без надання особистих пояснень третьої особи, суд вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою.

Згідно із частиною статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 69, 120, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, направити йому копію позовної заяви.

Витребувати від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 письмові обґрунтування щодо відповідності нормам чинного законодавства (Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500; Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із кадастровими номерами 5324285700:00:006:0027 та 5324285700:00:006:0026, розроблених на замовлення фізичної особи ОСОБА_1, зокрема, журналів лінійно-кутових спостережень, в яких довжини сторін в теодолітних ходах становлять більше 1500 м (ст. 1 - ОСОБА_1 довжина 2761,00 м, ст7 - ст1 довжина 1691,81 м, ст9 - ст8 довжина 2284,97 м), при тому, що згідно із свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки діапазон вимірювання відстані складає від 1,5 до 2000 м); відомості вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки та її площі у проекті землеустрою відведення земельної ділянки із кадастровим номером 5324285700:00:006:0026 (10 га) щодо відстаней між поворотними точками більше 200 м.; засвідчену копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки - тахеометру електронного GTS-239N, інструкції з експлуатації даного приладу

Витребувані документи надати до суду до 10 листопада 2017 року.

Попередити третю особу про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визнати обов'язковою особисту участь третьої особи фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Роз'яснити, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оголосити перерву у розгляді справи до 11:30 14 листопада 2017 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол