Ухвала

від 30.10.2017 по справі 905/879/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.10.2017 р. справа № 905/879/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: Представники сторін: від прокуратури: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від третьої особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,-посвідчення не прибув не прибув ОСОБА_6,-довір. не прибув не прибув розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2017 у справі № 905/879/17 (суддя Г.В. Левшина) за позовом до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача:Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області 1.Відділу освіти Мар'їнської районної Державної адміністрації, м. Мар'їнка Донецька область 2.Товариства з обмежною відповідальністю "Агрофірма "Агротіс", с. Павлівка Донецької області 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" філії "Костянтинівська", с. Костянтинівка Донецької області Костянтинівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів, м. Костянтинівка Донецької області провизнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку Прокуратура Донецької області, м. Маріуполь Донецької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2017р. по справі №905/879/17.

Прокурор наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги,вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач-3 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.11.17 о 11:40, зал судових засідань № 2 (к. 107).

2.Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

3.Відповідачу-1 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

4.Відповідачу-3 виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

5.Третій особі виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.