Ухвала
від 17.11.2016 по справі 810/2416/16
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 листопада 2016 року 810/2416/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Бончевої О.С.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: ОСОБА_3,

представника третіх осіб-1,2,3: ОСОБА_4,

представник третьої особи-4: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві спільне клопотання представника відповідача-2 та представника третіх осіб-1,2,3 про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Транс»

до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Баришівського району, Барішивської районної державної адміністрації,

треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Троїцька Артіль» ,

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс-Транс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Баришівського району, Баришівської районної державної адміністрації, треті особи-фізична особа-підприємець ОСОБА_5, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Троїцька Артіль» , про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 17.11.2016 представник відповідача-2 та представник третіх осіб-1,2,3 заявили усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для виконання вимог протокольної ухвали суду, надання пояснень по справі та доказів на їх підтвердження.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача-2 та представника третіх осіб-1,2,3 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/2416/16 зупинити до 30 листопада 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 30 листопада 2016 року о 15:30 год . у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 17.11.2016.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2016
Оприлюднено05.11.2017
Номер документу69998265
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2416/16

Постанова від 18.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Постанова від 18.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 19.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 19.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 12.09.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 12.09.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 17.11.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Постанова від 18.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 19.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні