КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
31 жовтня 2017 року № 810/1965/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Центуріон Плюс” до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП", про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та договору та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство “Центуріон Плюс” з позовом до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації (відповідача-І) від 02.12.2016, по об'єктах №87, 88 та 90 в частині недопущення позивача до участі у конкурсі, визначення переможця конкурсу (за наявності) та перевізника, що зайняв друге місце (за наявності);
- визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ Організатора конкурсу щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 02.12.2016, а саме: наказ Департаменту ЖКГ, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 16.12.2016 №74, в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об'єктах №87, 88 та 90;
- визнати протиправними та скасувати договір №247 від 20.12.2016, який укладено між Відповідачем-2 та ТОВ “Липовець АТП”, та договір №249 від 20.12.2016, який укладено між Відповідачем-2 та ТОВ “Липовець АТП”, як переможцем конкурсу за результатами конкурсу по об'єктах №88 та №90.
- зобов'язати конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації (відповідача-І), визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршрутах Погребище АС - Степанки - Вінниця АС-3, Погребище АС - Скибенці - Борщагівка - Вінниця АС-3, рейси №101/102, 121/122, Погребище АС - Степанки- Вінниця АС-3, Погребище АС - Скибенці - Борщагівка - Вінниця АС-3, рейси №117/118, 119/120, Погребище АС - Степанки - Вінниця АС-3, рейси №1271/1274 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на 02.l2.2016, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 11.11.2016 (кінцевий термін здачі документів на зазначений конкурс).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 було залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства "Центуріон Плюс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправними рішень, договорів та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 позовну заяву Приватного підприємства "Центуріон Плюс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправними рішень, договорів та зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства “Центуріон Плюс”, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1965/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП", витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 31.10.2017, сторони та третя особа не з'явились, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені належним чином та завчасно.
30.10.2017 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 03.10.2017 у справі №810/1965/17 до суду не були надані. Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від сторін.
Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі
від позивача:
- копії реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики про включення до ЄДРПОУ та Статут);
- копію документів, які були подані до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації для участі у конкурсі на визначення автомобільного перевізника;
- від Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації:
- письмові заперечення у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;
- копію протоколу від 02.12.2016 №15 щодо визначення переможців конкурсу по об'єктах 87,88 та 90 у повному обсязі;
- документи, які визначають порядок роботи та склад Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації;
від Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації:
- письмові заперечення у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;
- копію Положення про Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації;
- копію оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника, яке 02.12.2016 було розміщено на офіційному веб-сайті Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації;
- копії документів, які були подані Приватним підприємством “Центуріон Плюс”, Товариством з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" та іншими суб'єктами господарювання-претендентами для участі у конкурсі на визначення автомобільного перевізника;
- копії договорів від 20.12.2016 №247 та №249, які були укладені між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП";
- копію наказу від 16.12.2016 №74 "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 02.12.2016 №15 щодо визначення переможців конкурсу";
- копію протоколу від 02.12.2016 № 15 щодо визначення переможців конкурсу у повному обсязі;
- копію Розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 04.10.016 №719 "Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", про яке зазначено у наказі від 16.12.2016 №74.
3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 28 листопада 2017 року або у судове засідання по справі.
4. Провадження у справі № 810/1965/17 зупинити до 28 листопада 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі на 28 листопада 2017 року о 12:00 год.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2017 |
Оприлюднено | 07.11.2017 |
Номер документу | 69998431 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Кушнова А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні