Ухвала

від 10.04.2018 по справі 810/1965/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1965/17 У Х В А Л А 10 квітня 2018 року          м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Центуріон Плюс» до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП", про визнання протиправними та скасування рішення в частині недопущення позивача до участі у конкурсі та наказу в частині введення в дію рішень конкурсного комітету, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, ТОВ "Липовець АТП" подало апеляційну скаргу. Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС. Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). З урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині трьох позовних вимог немайнового характеру, то відповідно до частини першої, другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2017 року – 1 600 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 7200 грн, однак скаржником сплачено лише частину – 4800 грн. У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про доплату судового збору у встановленому законом розмірі. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику. З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року залишити без руху. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про доплату судового збору у встановленому законом розмірі. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя          Є.О. Сорочко