Ухвала
від 03.11.2017 по справі 910/13316/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2017 р. Справа №910/13316/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017

у справі № 910/13316/17 (суддя В.О. Демидов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дакота",

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення 24 495,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/13316/17 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дакота" 20644,00 грн основного боргу, 567,28 грн 3% річних, 3264,00 грн інфляційних втрат та 1600,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що зі змістом мотивувальної частини рішення Господарського суду міста Києва у відповідача була можливість ознайомитись лише після отримання вказаного рішення засобами поштового зв'язку 17.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/13316/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/13316/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2017 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.11.2017
Оприлюднено05.11.2017
Номер документу70001563
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13316/17

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 11.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Постанова від 22.11.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 03.11.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 03.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 06.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 10.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні