Ухвала

від 01.11.2017 по справі 200/10718/16-а (2-а/200/444/16)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року К/800/35343/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Дніпро" до Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду остання була постановлена 25 вересня 2017 року, й з огляду на приписи ст.ст. 103, 254 Кодексу адміністративного судочинства України строк її касаційного оскарження закінчується 16 жовтня 2017 року; касаційну ж скаргу Комунальним підприємством "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради подано 27 жовтня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, скаржник питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушував.

Таким чином, комунальному підприємству необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку касаційного оскарження.

Крім того, скаржник в касаційній скарзі зазначає про те, що підприємство повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримало лише 09.10.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Однак, суд не може визнати таку підставу для поновлення строку на касаційне оскарження поважною, оскільки проставлення штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією особи та не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного судового рішення із запізненням.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз