Ухвала

від 24.10.2017 по справі 816/59/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34473/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017

у справі № 816/59/17 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кріпт - С

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у Полтавській області 20.10.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 816/59/17.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення, окрім як посилання на норму частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015)), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (січень 2017 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ГУ ДФС у Полтавській області звернулося із позовом, в якому просило стягнути кошти з ТОВ Кріпт - С за податковим боргом з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у розмірі 61835,85 грн.

Судовий збір за подання позову складає 1600,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2017 року), а за подання касаційної скарги - 1920,00 грн. (1600,00 х 1,2).

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод та підтвердженням цих доводів відповідними доказами.

ГУ ДФС у Полтавській області не наводить обставин та не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України витрат на сплату судового збору на достатньому для сплати судового збору рівні, що є об'єктивною перешкодою для доступу до правосуддя (затверджений кошторис витрат на 2017 рік в розрізі календарних місяців, докази щодо часу фактичного зарахування на рахунок ГУ ДФС грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору, тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних підстав для відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Законом України Про судовий збір встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі № 816/59/17 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко