Ухвала

від 02.11.2017 по справі 7/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

02.11.2017р.                     Справа № 7/216                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за вх.№27817/17 від 30.10.2017р.

по справі № 7/216

за позовом: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії

до відповідача: Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»

про стягнення боргу за активну електроенергію – 78 274 818, 24 грн., за реактивну електроенергію – 1 390 374, 41 грн., пені – 5 908 983, 55 грн., 3% річних – 1 021 520, 85 грн., суму інфляційних – 2 334 930, 74 грн.

                                                   В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа № 7/216 за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення боргу за активну електроенергію – 78 274 818, 24 грн., за реактивну електроенергію – 1 390 374, 41 грн., пені – 5 908 983, 55 грн., 3% річних – 1 021 520, 85 грн., суму інфляційних – 2 334 930, 74 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2010р. (суддя Сгара Е.В.) позовні вимоги ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії задоволені частково. Стягнуто з ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії заборгованість за активну електроенергію - 78 274 818, 24 грн., за реактивну електроенергію – 1 390 374, 41 грн., пеню - 5 264 961, 78 грн., 3% річних - 911 436, 61 грн., інфляційні - 1 936 064, 25 грн., державне мито в сумі 25 162, 48 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232, 88 грн. В залишковій частині вимог відмовлено.

Відповідно до наказу в.о. голови суду №37 від 07.07.2014р., у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014р. (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №7/216 залишилися на території зони проведення антитерористичної операції у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. Доступ до вказаної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні. Отже, на сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, в т.ч. і матеріали справи №7/216, є втраченими.

30.10.2017р. за вх. № 27817/17 господарський суд Донецької області одержав заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, згідно з якою останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. по справі №905/2595/14 ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» її правонаступником - ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» (ЄДРПОУ 39244468).

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду наступних документів ГСДО по справі №7/216: ухвали про порушення провадження у справі від 05.10.2010р., протоколу судового засідання від 19.10.2010р., ухвали про відкладення розгляду справи від 19.10.2010р., протоколу судового засідання від 01.11.2010р., ухвали про відкладення розгляду справи від 01.11.2010р., протоколу судового засідання від 16.11.2010р., ухвали про відкладення розгляду справи від 16.11.2010р., протоколу судового засідання від 29.11.2010р., протоколів судових засідань від 29.11.2010р., 07.12.2010р., 13.12.2010р., 17.12.2010р., рішення від 17.12.2010р., ухвали про призначення розгляду скарги від 17.03.2011р., протоколу судового засідання від 29.03.2011р., ухвали про відкладення розгляду справи від 29.03.2011р., протоколу судового засідання від 11.04.2011р., ухвали про відкладення розгляду скарги від 11.04.2011р., розпорядження від 22.04.2011р., ухвали про відкладення розгляду справи від 27.04.2011р., ухвали про часткове задоволення скарги від 19.05.2011р., ухвали про призначення заяви про відстрочку виконання рішення до розгляду від 01.02.2012р., протоколу судового засідання від 13.02.2012р., та здійснено їх роздрукування.

Отже, з огляду на подання ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та, відповідно, необхідністю здійснення її розгляду, господарський суд дійшов висновку про доцільність відновлення матеріалів втраченої справи №7/216 з власної ініціативи.

Разом з тим, наявний обсяг документів по справі №7/216 є недостатнім для її відновлення у повному обсязі, у зв'язку з чим справа №7/216 підлягає частковому відновленню (в обсязі наявних у суду документів, які є достатніми для здійснення розгляду заяви ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії).

У зв'язку із обранням судді Сгари Е.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області від 30.10.2017р. № 01-02/1210, призначено повторний автоматичний розподіл справи №7/216, за результатами якого для розгляду заяви визначено суддю Ніколаєву Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017р.).

Враховуючи наведене, зава ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за вх.№27817/17 від 30.10.2017р. приймається до розгляду господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                        У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачену справу № 7/216 за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення боргу за активну електроенергію – 78 274 818, 24 грн., за реактивну електроенергію – 1 390 374, 41 грн., пені – 5 908 983, 55 грн., 3% річних – 1 021 520, 85 грн., суму інфляційних – 2 334 930, 74 грн., частково.

2. Прийняти справу №7/216 до свого провадження, а заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за вх.№27817/17 від 30.10.2017р. до розгляду. Судове засідання призначити на 13.11.2017р. о 15:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб.№ 307.

3. Зобов'язати:

заявника (позивача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від заявника (позивача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження заявника (позивача) та боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів заявника та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчену копію передавального акту, на який є посилання у п.10 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2014р. №358;

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, які наявні у заявника (позивача);

- письмово обгрунтувати вимоги заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення саме господарського суду м. Києва від 11.06.2012р. по справі №905/2595/14;

- належним чином засвідчену копію наказу ГСДО, виданого на виконання рішення ГСДО від 17.12.2010р. пр справі №7/216.

ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» надати до суду:

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують те, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником боржника;

- належним чином засвідчену копію передавального акту, на який є посилання у п.10 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2014р. №358;

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження, які наявні у боржника;

- письмову позицію щодо заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником;

- належним чином засвідчену копію наказу ГСДО, виданого на виконання рішення ГСДО від 17.12.2010р. пр справі №7/216.

ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

належним чином засвідчені копії правоустановчих документів та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують те, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником боржника;

- належним чином засвідчену копію передавального акту, на який є посилання у п.10 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2014р. №358;

- письмову позицію щодо заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

4. Визнати явку представників заявника, боржника та ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані судом документи завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

           Суддя Л.В. Ніколаєва