Ухвала

від 02.11.2017 по справі 910/20517/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.11.2017Справа № 910/20517/16

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Київської обласної державної адміністрації

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна

компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служби автомобільних доріг у Київській області

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від прокуратури: Кулішенко О.Ю., посвідчення № 034764 від 05.08.2015р.;

від відповідача-1: Дячук М.М., довіреність №21-к від 16.05.2017;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Майданік В.В., довіреність № 12с/1276 від 05.04.2017р.;

від Укравтодора: Дуфінець М.М., довіреність № 458/1/10-13 від 06.03.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Броварської місцевої прокуратури (надалі - позивач ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Київської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-1 ), 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія" (надалі - відповідач-2 ) про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.2012.2016р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Службу автомобільних доріг у Київській області (надалі - третя особа).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р., вказане рішення суду скасовано, та прийнято нове, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська транспортна компанія" задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. у справі №910/20517/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/2325 від 09.08.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/20517/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2017р. справу № 910/20517/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. розгляд справи №910/20517/16 відкладено на 05.10.2017р.

02.10.2017р. через відділ діловодства суду від представника прокуратури надійшли письмові пояснення по справі.

05.10.2017р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст.69 ГПК України, та відкладено розгляд справи на 19.10.2017р., у зв'язку із неявкою представників відповідачів.

06.10.2017р. через загальний відділ суду від прокурора надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017р. розгляд справи відкладено на 02.11.2017р., у зв'язку із нез'явленням представника третьої особи та необхідністю надання нових доказів.

02.11.2017р. через загальний відділ діловодства суду від представника Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) заяви про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Прокурор та третя особа у судовому засіданні 02.11.2017р. проти заяви Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не заперечували.

Представник відповідача-1 щодо задоволення заяви про залучення третьої особи заперечив.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 р.).

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), оскільки Укравтодор здійснює управління атомобільними шляхами загального користування, а земельну ділянку, яка є предметом спору у даній справі, було виділено саме під будівництво автомобільної дороги, відтак рішення у даній справі може влинути на права та охоронюівані інтереси Укратодору.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також необхідністю витребування нових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) (03150, м.Київ, вул. Фізкультури, буд.9).

2. Розгляд справи № 910/20517/16 відкласти на 28.11.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 6).

3. Зобов'язати прокурора надати суду:

- докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо предмету позову з посиланням на діюче законодавство України.

5. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони та третіх осіб , що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов