Ухвала

від 02.11.2017 по справі 925/315/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа №925/315/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Амур"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017

у справі № 925/315/17 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Амур"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання права, припинення іпотеки та зобов'язання вчинити певну дію

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Амур звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Черкасах, в якій просило суд:

1. визнати право ПрАТ Амур на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6524500 грн., зобов'язання, визначеного іпотечним договором № 7209Z10, посвідченим 26.03.2009 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за №963;

2. припинити іпотеку нерухомого майна, що складається із не житлової будівлі - магазину (А-2), яка знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 м. кв. і належить на праві власності приватному акціонерному товариству "Амур";

3. зобов'язати публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі його філії в м. Черкасах вчинити таку дію як надати приватному акціонерному товариству "Амур" рахунок на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6524500 грн., зобов'язання, визначеного іпотечним договором №7209Z10, посвідченим 26.03.2009 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за № 963.

Отже, у справі № 925/315/17 заявлено три немайнові вимоги.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі № 925/315/17 відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про визнання за Приватним акціонерним товариством "Амур" права на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6 524 500,00 грн., зобов'язання, визначеного іпотечним договором №7209Z10, посвідченим 26.03.2009 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за №963; припинення іпотеки нерухомого майна, що складається із нежитлової будівлі - магазину (А-2), яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 2, загальною площею 1303,6 кв.м і належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Амур". Припинено провадження у справі в частині вимоги про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії в м. Черкасах вчинити дію - надати Приватному акціонерному товариству "Амур" рахунок на погашення в межах вартості предмета іпотеки, що становить 6 524 500,00 грн., зобов'язання, визначеного іпотечним договором №7209Z10, посвідченим 26.03.2009 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за № 963.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Амур" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі № 925/315/17 скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 не прийнято до розгляду та повернуто Приватному акціонерному товариству "Амур" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі № 925/315/17 із доданими документами на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Також у вказаній ухвалі було зазначено, що частиною 3 статті 94 ГПК України встановлюється, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приватне акціонерне товариство "Амур" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, в якості доказу сплати судового збору, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 208 від 28.09.2017 про сплату судового збору на суму у розмірі 3 520,00 грн.

Скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 925/315/17, враховуючи викладене та наступне.

Як вже зазначалось, у справі № 925/315/17 заявлено три немайнові вимоги.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складав 4 800,00 грн. (1 600,00+1 600,00+1 600,00).

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі № 925/315/17 у розмірі 5 280,00 грн. (4 800,00*110%).

Виходячи з викладеного, платіжне доручення № 208 від 28.09.2017 не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку із поверненням апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення строку подання апеляційної скарги не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Приватному акціонерному товариству "Амур" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2017 у справі № 925/315/17 із доданими документами.

2. Справу № 925/315/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім