Постанова

від 01.11.2017 по справі 915/1030/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.Справа № 915/1030/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської ОДА Від КП Миколаївкнига Миколаївської обласної ради Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Таран С.В. Герасименко Ю.С. Панкул І.В., довіреність № 424/7-5/03, дата видачі: 12.06.17 ОСОБА_6, довіреність № 1, дата видачі: 04.01.17 розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017р. у справі№ 915/1030/16 за позовом Комунального підприємства Миколаївкнига Миколаївської обласної ради до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: проФізичної особи-підприємця ОСОБА_8 Департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації стягнення 175 747,76грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016р. Комунальне підприємство Миколаївкнига Миколаївської обласної ради звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просило суд:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 звільнити та передати Комунальному підприємству Миколаївкнига Миколаївської обласної ради нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення, розташовані в одноповерховій будівлі гаражу загальною площею 135,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що зафіксувати у акті приймання - передачі;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 штрафні санкції в розмірі 42 002,97 грн. за порушення строків повернення майна за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2006 № б/н.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.11.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 звільнити та передати Комунальному підприємству Миколаївкнига Миколаївської обласної ради нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані в одноповерховій будівлі гаражу загальною площею 135,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що зафіксувати у акті приймання-передачі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства Миколаївкнига Миколаївської обласної ради 23 288,48грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна та 2 135,90 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017р. у справі № 915/1030/16 рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р. у справі № 915/1030/16 в частині зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 звільнити та передати Комунальному підприємству Миколаївкнига Миколаївської обласної ради нерухоме майно - нежитлові приміщення розташованого в одноповерховій будівлі гаражу загальною площею 135,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, що зафіксувати у акті приймання-передачі - залишено без змін. Рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р. у справі № 915/1030/16 в частині стягнення 23 288,48 грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна - скасовано. Справу № 915/1030/16 в частині стягнення 23 288,48 грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.07.2017р. справу № 915/1030/16 в частині стягнення 23 288,48 грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2006 № б/н прийнято до провадження суддею Н.О. Семенчук.

26.07.2017р. позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за період з 01.03.2016р. по 13.07.2017р. в розмірі 175 747,76 грн. за порушення строків повернення майна за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2006р. № б/н.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства Миколаївкнига Миколаївської обласної ради 87 873,88грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна та 2 636,22 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду від 14.08.2017р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017року по справі 3 915/1030/16 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства Миколаївської обласної ради Миколаївкнига про стягнення 175 747,76грн.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на наступне:

- відповідач не ухилявся від повернення об'єкту оренди, підписання акту приймання - передачі і повернення майна;

- судом не надана оцінка бездіяльності, ухилення позивача (орендодавця) від складання акту взаєморозрахунків, пов'язаних із закінченням договору оренди й його поверненням;

- судом першої інстанції не взято до уваги зроблені орендарем невід'ємні поліпшення об'єкту оренди на суму 31 705,00грн.;

- відповідач, виконуючи вимоги п. 5.7 договору б/н від 01.06.2006р. з додатковими договорами, страхував об'єкт оренди протягом 10 років й застрахував його на 2016рік, про що належним чином повідомив позивача й вважав це продовження дії договору;

- при винесенні рішення суд не врахував принцип свободи договору;

- в діях відповідача відсутня вина, адже орендодавець навмисно ухилявся від підписання акту приймання-передачі з метою стягнення в подальшому неустойки;

- орендодавець систематично ухилявся від отримання орендної плати, по різним незрозумілим та нелогічним причинам повертав їх назад;

- 13.07.2017р. відповідач самостійно фактично повернув майно орендодавцю, не завдаючи йому шкоди;

- термін нарахування неустойки за неповернення орендованого майна припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Аленіна О.Ю., Таран С.В.) прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2017р. об 11:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. розгляд апеляційної скарги по справі № 915/1030/16 відкладено на 01.11.2017р. о 12:30.

У судовому засіданні 01.11.2017р. приймали участь представники позивача та третьої особи, відповідач у судове засідання 01.11.2017р. не з'явився.

31.10.2017р. від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд справи 01.11.2017р. без його участі, за наявними в матеріалах справи документами, у зв'язку із сімейними обставинами та станом здоров'я і відсутністю коштів.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2006 року між Миколаївським обласним комунальним підприємством Миколаївкнига (далі по тексту - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (далі по тексту - Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області згідно з предметом якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення автомобільних боксів, загальною площею 135,0 кв.м. та - приміщення, розташоване на другому поверсі адміністративної будівлі, загальною площею 13,8 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_2, що знаходяться на балансі ОКП Миколаївкнига , вартість яких визначена згідно з експертною оцінкою, виконаною ПП Консалтінгова фірма Снейл на 30.04.2006р. і становить відповідно 61 700,00 грн. та 14 800,00 грн. Майно передається в оренду з метою використання: 135,0 кв.м. - під авторемонтну майстерню, 13,8 кв.м. під офіс. Майно передається без меблів та обладнання.

Розділом 2 цього договору сторони обумовили, що Орендар вступає у строкове платне користування майном в триденний термін з моменту підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1); передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишаються територіальні громади сіл, селищ, міст Миколаївської області, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2); передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетам Міністрів України (п. 2.3); у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом 10 робочих днів з моменту припинення договору. В цей строк Орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди та повернути його Орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 2.4); обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.5).

Також за умовами цього договору: орендар зобов'язався у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцеві або підприємству, вказаному Орендодавцем, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п. 5.7); Орендодавець зобов'язався передати Орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується сторонами одночасно з цим договором (п. 7.1); Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору (п. 8.2); цей договір укладено строком на 11 місяців та діє з 01.06.2006р. по 30.04.2007р. (п. 10.1); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 10.6); чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.8).

01 січня 2009року, у зв'язку із внесенням змін до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Миколаївської обласної ради від 21.11.08 № 17 Про внесення змін та доповнень до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області , сторони уклали договір оренди нерухомого майна № Б-Н від 01.06.2006 в новій редакції у вигляді додаткового договору № 2, згідно предмету якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, (далі - майно) площею 135,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Миколаїв АДРЕСА_2, нежитлові приміщення автомобільних боксів, що перебуває на балансі ОКП Миколаївкнига , вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 30.04.2006р. і становить за незалежною оцінкою 61 700,00 грн.

Майно передається в оренду з метою використання 85,0 кв.м. під авторемонтну майстерню та 50,0 кв.м. під склад. Стан майна на момент укладання договору визначається в акті приймання-передачі за узгодженим висновком орендодавцем і орендаря.

За умовами цього додаткового договору: Орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1); передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишаються територіальні громади сіл, селищ, міст Миколаївської області, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2); у разі припинення дії цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту припинення дії договору. У цей строк Орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди та повернути його Орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 2.4); обов'язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на Орендодавця (п. 2.5); у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції (п. 3.10); у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п. 5.10).

Розділом 10 додаткового договору сторони дійшли згоди про таке: цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє 01.05.2007р. до 30.03.2010р. включно (п. 10.1); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії договору або зміну його умов протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені дії цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору за обов'язкової наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди (п. 10.4); чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.6); у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом десяти робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю . У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п. 10.8); майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на Орендодавця (п. 10.9); якщо орендар не виконує обов'язки щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі 20 відсотків від вартості майна, з урахуванням індексів інфляції на момент його повернення за користування майном за час прострочення. Неустойка стягується до обласного бюджету і орендодавцю у співвідношенні, визначеному у пункті 3.6. цього договору (п. 10.10).

В подальшому між сторонами до вищенаведеного договору були укладені додаткові договори.

Додатковим договором № 6 від 01.03.2013 року:

Пунктом 1 сторони домовились продовжити термін дії договору оренди нерухомого майна від 01.06.2006 року № б/н з 01.03.2013 року до 31.01.2016 року включно ; пункт 1.1 виклали в наступній редакції - Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, нежитлові вбудовані приміщення, розташовані в одноповерховій будівлі гаражу, загальною площею 135 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі МОКП Миколаївкнига , вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.01.2013 року і становить за незалежною оцінкою - 111950,00 гривень (без ПДВ) (п. 2); пункт 1.2 виклали в наступній редакції - майно передається в оренду з метою використання під авторемонтну майстерню (п. 3); пункт 2.4 виклали в наступній редакції - у разі припинення дії цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту припинення дії договору . У цей строк орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди та повернути його орендодавцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно до порядку, встановленого при передачі майна Орендарю цим договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п. 4); пункт 10.4 виклали в наступній редакції - у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії цього договору зміну його умов протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договору вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору (п. 9); пункт 10.8 виклали в наступній редакції - у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом 3 (трьох) робочих днів повертається Орендарем, Орендодавцю. У разі, якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (п. 10).

Рішенням № 18 від 29.03.2013 року Миколаївської обласної ради було вирішено перейменувати Миколаївське обласне комунальне підприємство Миколаївкнига у Комунальне підприємство Миколаївкнига Миколаївської обласної ради, про що свідчать зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (реєстровий № 15221050006001411) у 2013 році Статут Комунального підприємства Миколаївкнига Миколаївської обласної ради.

Матеріали справи свідчать, що згідно акту від 01.06.2006р. приймання-передача в оренду об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, відбулась без зауважень та заперечень.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач 25.12.2015р. звернувся до позивача із заявою щодо продовження договору оренди від 01.06.2006 року б/н на три роки до 31.01.2019р.

Позивач оформив листа № 3-1/1 від 04.01.2016р. для відповідача та скерував його останньому 04.01.20016р. з повідомлення, що не має наміру продовжувати договірні відносини на тих же умовах, нагадавши про існуючу заборгованість перед орендодавцем в розмірі 3 438,91 грн.

05.01.2016р. відповідач оформив для позивача лист б/н, яким направив останньому на підписання у кількості 3-х примірників проект договору оренди від 25.01.2016р. нежитлових вбудованих приміщень, розташованих в одноповерховій будівлі гаражу, загальною площею 135 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, що перебуває на балансі МОКП Миколаївкнига . Позивач отримав цей лист 08.01.2016р.

Відповідач 31.01.2016р. звернувся до позивача з листом б/н, в якому вказав, що у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди № б/н від 01.06.2006 року надсилає на підписання акт приймання-передачі приміщення у трьох примірниках. Позивач отримав цей лист 03.02.2016р.

У відповіді на лист ФОП ОСОБА_8 від 31.01.2016 року, КП Миколаївкнига листом № 3-1/31 від 08.02.2016р. повернуло запропонований акт приймання-передачі майна без розгляду, пославшись на те, що обов'язок щодо складання акту покладається на Орендодавця. Також підприємство звернулось з вимогою до орендаря надати інформацію щодо дати фактичної передачі звільненого приміщення та ключів від нього, а також зауважив, що листом № 3-1/27 від 01.02.2016р. позивач повідомив відповідача про припинення з ним договірних відносин у зв'язку із закінченням дії договору оренди нерухомого майна від 01.06.2006р. та, на підставі п. 2.4 розділу 2, виступив з вимогою повернення орендованого майна Орендодавцю протягом 3 робочих днів з моменту припинення дії договору та підписання акту приймання-передачі майна (акт у 3 екземплярах був доданий до цього листа).

03.02.2016р. позивач, керуючись вимогами ч. 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна , а також п. 10.4 розділу 10 договору, офіційно листом № 3-1/27 від 01.02.2016р. повідомив відповідача про припинення з ним договірних відносин у зв'язку із закінченням дії договору оренди нерухомого майна від 01.06.2006 та, на підставі п. 2.4 розділу 2, виступив з вимогою повернення орендованого майна орендодавцю протягом 3 робочих днів з моменту припинення дії договору та підписання акту приймання-передачі майна (акт у 3 екземплярах був доданий до цього листа ).

03.02.2016р. відповідач заявою № 001 просив орендодавця продовжити дію договору на той самий строк - 2 роки та 11 місяців, та на тих самих умовах (заяву позивач отримав 04.02.2016р.).

05.02.2016р. представники позивача здійснили перевірку орендованого майна, за результатами якої склали акт обстеження орендованого майна № 1, відповідно до якого виявлений факт продовження використання об'єкту відповідачем, станом на час перевірки на території орендованого приміщення знаходиться майно орендаря.

08.02.2016р. позивач своєю заявою № 3-1/32 сповістив відповідача про припинення договірних відносин з ФОП ОСОБА_8 та повернув без розгляду отриманий проект договору оренди.

Заявою за № 004 від 09.02.2016р. відповідач на вищезазначені вхідні листи позивача № 3-1/27; 3-1/31; 3-1/32 повідомив, що вважає подовженим договір оренди нежитлових приміщень гаражу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, за № б/н від 01.06.2006 на тих же умовах, згідно листа вх. № 002 від 04.02.2016р.

Позивач зі свого боку відреагував листом № 3-1/36 від 15.02.2016р. (на вх. лист № 004 від 09.02.2016р.) в якому, зокрема, вказав на односторонній порядок визначення орендарем щодо продовження договірних відносин за договором оренди № б/н від 01.06.2006р.

Після чого відповідач в заяві № 007 від 17.02.2016р. вказав на те, що заперечень в установленому законодавством України порядку станом на 31.12.2015 року від управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної держаної адміністрації та Миколаївської обласної ради, та КП Миколаївкнига на адресу орендаря ФОП ОСОБА_8 не надходило.

Позивач же в листі № 3-1/37 від 22.02.2016р. вказав на повернення на поточний рахунок ФОП ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 2 106,26 грн. з вимогою повернути приміщення з передачею ключів 29.02.2016 року о 15-00.

Листом № 31/06 від 25.08.2016р. позивач (повторно) вимагав у відповідача повернення об'єкту оренди 02.09.2016 року об 11-00.

25.08.2016 року позивач оформив для відповідача претензію № 3-1/104 з вимогою негайно сплатити суму основного боргу та повернути орендоване майно.

У відповіді (№ 102 від 29.08.2016р.) на цю претензію відповідач повідомив, що сумлінно проводить орендну плату з березня по серпень 2016 року зазначивши, що орендодавець навмисно ухиляється від умов договору оренди щодо прийняття та зарахування грошей та навмисно створює заборгованість. Наприкінці ФОП ОСОБА_8 відхилив претензію у частині повернення орендованого майна.

Як зазначено вище, 23.09.2016р. Комунальне підприємство Миколаївкнига Миколаївської обласної ради звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просило суд:

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 звільнити та передати Комунальному підприємству Миколаївкнига Миколаївської обласної ради нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення, розташовані в одноповерховій будівлі гаражу загальною площею 135,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що зафіксувати у акті приймання - передачі;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 штрафні санкції в розмірі 42 002,97 грн. за порушення строків повернення майна за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2006р. № б/н.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.11.2016р., залишеним в цій частині без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017р., зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 звільнити та передати Комунальному підприємству Миколаївкнига Миколаївської обласної ради нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані в одноповерховій будівлі гаражу загальною площею 135,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що зафіксувати у акті приймання-передачі.

В обґрунтування зазначеного рішення судом зазначено наступне.

На правовідносини щодо найму будівлі або іншої комунальної споруди (їх окремої частини) поширюється чинність загальних положень про найм (ст.ст. 759-786 Цивільного кодексу України).

Якщо ж у спірних відносинах предмет договору перебуває у державній або комунальній власності, до цих правовідносин застосовується Закон України Про оренду державного та комунального майна . До цього виду оренди в частині, що не суперечить названому закону, можуть застосовуватись, як загальні положення про найм (оренду) так і положень про найм будівлі або капітальних споруд (ст.ст. 793-797 Цивільного кодексу України).

Виходячи з матеріалів справи, а саме з умов вищенаведеного договору, розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 28.04.2016 року № 156-р, предметом договору оренди № б/н від 01.06.2006р. виступає нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, яке перебуває у комунальній власності.

Згідно приписам ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна (далі по тексту - Закон) істотною умовою договору оренди, зокрема є термін, на який укладається договір оренди.

Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору (ч. 1 ст. 12 Закону).

За правилами ст. 17 Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

За змістом ч. 1 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Умови п. 10.4 договору № б/н від 01.06.2006 року, які погоджені сторонами в редакції додаткового договору № 6 від 01.03.2013 року, повністю узгоджуються з нормами ст. 17 Закону.

Таким чином, враховуючи наведені положення Закону України Про оренду державного та комунального майна , беручи до уваги вищевикладені обставини та факти, дослідивши надані учасниками докази та оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Миколаївської області під час винесення рішення від 10.11.2016р. дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог немайнового характеру виходячи з наступного:

Згідно погодженої між сторонами умови п. 1 додаткового договору № 6 від 01.03.2013 року, термін дії договору оренди нерухомого майна від 01.06.2006 року б/н був продовжений до 31.01.2016 року включно.

За умовами п. 10.6 договору чинність його припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 10.4 договору в редакції додаткової угоди № 6, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії цього договору або зміну його умов протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, керуючись ч. 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна , а також п. 10.4 договору, листом № 3-1/27 від 03.02.2016 року, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна від 01.06.2006 року б/н, повідомив відповідача про припинення договірних відносин та просив у відповідності до вимог п. 2.4 договору повернути орендоване майно КП Миколаївкнига протягом 3 робочих днів з моменту припинення дії договору та підписати акт приймання-передачі майна. Вказаний лист було скеровано відповідачу 03.02.2016 року.

Крім того, 08.02.2016 року позивач оформив та скерував відповідачу заяву № 3-1/32 про припинення договірних відносин з ФОП ОСОБА_8 від дати, зазначеної у п. 1 додаткової договору № 6 до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2006 року № б/н. Проект договору оренди за вх. листом від 05.01.2016 року б/н позивач повернув без розгляду. Дана заява була скерована відповідачу 08.02.2016 року.

Таким чином, орендодавець фактично реалізував своє законне право на повідомлення орендаря про припинення дії договору оренди нерухомого комунального майна в межах місячного терміну (починаючи з 01.02.2016 року) після закінчення строку, на який цей договір був укладений (до 31.01.2016 року включно).

Отже, беручи до уваги наведені факти договір № б/н від 01.06.2006 року вважається припиненим з 01.03.2016 року .

Вищевказані обставини були встановлені рішенням суду, яке вже набрало законної сили та було перевірено в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 35 ч. 3 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому усі доводи апелянта, які стосуються обставин виконання сторонами умов договору оренди та встановлення факту неповернення орендарем майна з оренди у встановлений строк, не приймаються до уваги колегією суддів при розгляді позовних вимог про стягнення неустойки, оскільки при розгляді інших позовних вимог по даній справі вказаним обставинам вже була надана належна правова оцінка судами усіх трьох інстанцій.

У добровільному порядку відповідач не виконував вимоги постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 та рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2016р. у справі № 915/1030/16 в частині звільнення об'єкту оренди та продовжував користуватися орендованим майном, у зв'язку з чим 07.02.2017р. позивач відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження залучив Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області (далі по тексту - ДВС) до примусового виконання рішень судів.

Оскільки всі дії та заходи, здійснені ДВС у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження , не призвели до повернення орендованого майна позивачу, відділ ДВС у відповідності до ст. 382 КК України звернувся до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо відкриття досудового розслідування кримінального правопорушення. Дане правопорушення було зареєстровано в ЖЄО за № 8253 від 12.05.2017р. та внесено до ЄРДР за № 12017150030001852 від 13.05.2017р.

Відповідач лише 13.07.2017р. звільнив та передав об'єкт оренди позивачу на підставі акту приймання-передачі нежитлових вбудованих приміщень, що становить об'єкт оренди згідно договору № б/н від 01.06.2006.

З врахуванням цих обставин 25.07.2017р. ДВС була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (том 3, а.с. 215).

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2017р. по справі № 915/1030/16, рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р. у справі №915/1030/16 у частині стягнення 23 288,48грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна скасовано та справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

26.07.2017р. позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за період з 01.03.2016р. по 13.07.2017р. в розмірі 175 747,76 грн. за порушення строків повернення майна за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2006р. № б/н.

Рішенням від 14.08.2017р. по справі № 915/1030/16 господарський суд Миколаївської області позовні вимоги задовольнив та стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства Миколаївкнига Миколаївської обласної ради 87 873,88 грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна. В обґрунтування рішення суд першої інстанції послався на те, що розрахунок штрафних санкцій у розмірі 175 747,76грн. здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства, однак застосовуючи приписи частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України і статті 233 Господарського кодексу України з власної ініціативи зменшив розмір належної до стягнення неустойки до 87 873,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно п. 3.1. Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 01.06.2006р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням Миколаївської обласної ради від 05.03.2004 року № 15 Про методику розрахунку і використання орендної плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області , і становить без ПДВ за базовий місяць оренди травень 2006р. 1 123,49грн.

Додатковим договором № 2 від 01.01.2009р. до договору оренди нерухомого майна від 01.06.06 № Б-Н, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, сторони виклали договір оренди нерухомого майна № Б-Н від 01.06.06 в новій редакції, а саме:

п. 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, затвердженої рішенням обласної ради від 5 березня 2004 № 15 (зі змінами та доповненнями) і становить без податку на додану вартість за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - грудень 2008р. - 2 056,38грн. Орендна плата за перший місяць оренди - січень 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2009р.

п. 3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Додатковим договором № 6 від 01.03.2013р. до договору оренди нерухомого майна від 01.06.2006року № б/н, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, сторони в розділі 3 Орендна плата п. 3.1. виклали в наступній редакції:

3.1. Орендна плата визначається на підставі розділу 5 Порядку оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, затвердженої рішенням обласної ради від 23 вересня 2011року № 4 (зі змінами від 28.12.11 року № 9) і становить без податку на додану вартість за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - січень 2013року 2 798грн. 75коп . Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий та березень 2013 року .

Додатковим договором № 7 від 02.10.2013р. до договору оренди від 01.06.2006року № б/н нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, сторони в розділі 3 Орендна плата п. 3.3. виклали в наступній редакції:

3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Якщо індекс інфляції менше ніж 1, то за такий період приймається індекс інфляції рівний 1 .

Враховуючи викладене, з січня 2013року розмір орендної плати становить 2 798,75грн. та орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

07.08.2017р. Комунальним підприємством Миколаївкнига Миколаївської обласної ради до господарського суду Миколаївської області надано розгорнутий розрахунок неустойки за порушення строків повернення майна, що було об'єктом оренди за договором від 01.06.2006р. № б/н з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та вимог Порядку оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, затвердженого рішенням обласної ради від 23.09.2011р. № 4.

Проаналізувавши наданий розрахунок, колегія суддів апеляційного господарського суду не повністю погоджується з наданим розрахунком, виходячи з наступного.

Для встановлення розміру неустойки (передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України) за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 01.06.2006р., необхідним є визначення розміру орендної плати за кожен місяць користування орендованим майном.

Колегією суддів апеляційного господарського суду здійснено власний розрахунок орендної плати, який підлягав сплаті за кожен місяць виходячи з умов договору:

2013рік:

січень 2 798,75грн.

лютий 2 798,75грн.

березень 2 798,75грн.

квітень 2 798,75грн.

травень 2 798,75грн.х100,1% (індекс інфляції)=2 801,55грн.

червень 2 801,55грн.

липень 2 801,55грн.

серпень 2 801,55грн.

вересень 2 801,55грн.

жовтень 2 801,55грн.х100,4% (індекс інфляції)=2 812,76грн.

листопад 2 812,76грн.х100,2% (індекс інфляції)=2 818,39грн.

грудень 2 818,39грн.х100,5% (індекс інфляції)=2 832,48грн.

2014рік:

січень 2 832,48грн.х100,2% (індекс інфляції)=2 838,14грн.

лютий 2 838,14грн.х100,6% (індекс інфляції)=2 855,17грн.

березень 2 855,17грн.х102,2% (індекс інфляції)=2 917,98грн.

квітень 2 917,98грн.х103,3 (індекс інфляції)=3 014,27грн.

травень 3 014,27грн.х103,8% (індекс інфляції)=3 128,81грн.

червень 3 128,81грн.х101,0% (індекс інфляції)=3 160,10грн.

липень 3 160,10грн.х100,4% (індекс інфляції)=3 172,74грн.

серпень 3 172,74грн.х100,8% (індекс інфляції)=3 198,12грн.

вересень 3 198,12грн.х102,9% (індекс інфляції)=3 290,87грн.

жовтень 3 290,87грн.х102,4% (індекс інфляції)=3 369,85грн.

листопад 3 369,85грн.х101,9% (індекс інфляції)=3 433,88грн.

грудень 3 433,88грн.х103,0% (індекс інфляції)=3 536,90грн.

2015рік:

січень 3 536,90грн.х103,1% (індекс інфляції)=3 646,54грн.

лютий 3 646,54грн.х105,3% (індекс інфляції)=3 839,81грн.

березень 3 839,81грн.х110,8% (індекс інфляції)=4 254,51грн.

квітень 4 254,51грн.х114,0 (індекс інфляції)=4 850,14грн.

травень 4 850,14грн.х102,2% (індекс інфляції)=4 956,84грн.

червень 4 956,84грн.х100,4% (індекс інфляції)=4 976,67грн.

липень 4 976,67грн.

серпень 4 976,67грн.

вересень 4 976,67грн.х102,3% (індекс інфляції)=5 091,13грн.

жовтень 5 091,13грн.

листопад 5 091,13грн.х102,0% (індекс інфляції)=5 192,95грн.

грудень 5 192,95грн.х100,7% (індекс інфляції)=5 229,30грн.

2016рік:

січень 5 229,30грн.х100,9% (індекс інфляції)=5 276,36грн.

лютий 5 276,36грн.

Таким чином, останній розмір орендної плати за договором оренди склав - 5 276,36грн.

Предметом даного судового розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України штрафних санкцій за період з 01.03.2016р. по 13.07.2017р. в розмірі 175 747,76 грн. за порушення строків повернення майна за договором оренди нерухомого майна від 01.06.2006 № б/н.

Виходячи з розміру орендної плати у сумі - 5 276,36грн., судом розраховано неустойку передбачену ч. 2 ст. 785 ЦК України, наступним чином:

Період не повернення орендованого майна склав - 16 місяців та 13 днів.

(5 276,36грн. х16 місяців) х 2 = 168 843,52грн.

(5 276,36грн. /31 день (кількість днів в місяці липні 2017р.)) х13днів (кількість днів прострочення повернення орендованого майна в місяці липні 2017р.) х2 = 4 425,33грн.

Таким чином, загальна сума неустойки за період з 01.03.2016р. по 13.07.2017р. за підрахунком колегії суддів апеляційного господарського суду склала 173 268,85грн . (168 843,52грн. + 4 425,33грн.).

Щодо зменшення судом першої інстанції за власною ініціативою розміру неустойки за неповернення орендованого майна, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне:

Згідно з частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

За статтею 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

При цьому згідно з частиною другою цієї ж статті якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 232 ч. 6 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Але, на думку колегії суддів, неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення , а тому застосування до неї приписів ст. 551 Цивільного кодексу України та ст.ст. 232, 233 Господарського кодексу України, в тому числі скороченого строку позовної давності, як до інших штрафних санкцій, є неправильним. Таким чином, господарський суд не мав законних підстав у даній справі для зменшення за власною ініціативою суми неустойки за неповернення орендованого майна. Доводи апелянта стосовно обмеження строку нарахування неустойки 6 місяцями також не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки передбачена ст. 785 ЦК України неустойка має особливий правовий характер як подвійна плата за користування річчю за час прострочення без будь-яких обмежень щодо періоду нарахування неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 20.03.2012р. по справі № 3-13гс12, від 26.12.2011р. по справі № 3-140гс11, від 18.04.2011р. по справі № 3-33гс11, від 18.04.2011р. по справі № 3-36гс11.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, однак рішення господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017р. підлягає зміні щодо суми неустойки, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 599,03грн. пропорційно сумі задоволеного позову.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017р. по справі № 915/1030/16 змінити, виклавши його в наступній редакції.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (54052, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Миколаївське РУ Приватбанк м. Миколаїв, МФО 326610, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Миколаївкнига Миколаївської обласної ради (54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134, р/р 26005000030335 в АБ Південний м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 31192690) 173 268,85грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна та 2 599,03 судового збору за подачу позову до суду.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ в установленому Законом України Про виконавче провадження порядку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран