Ухвала
від 06.11.2017 по справі 910/9538/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА про повернення заяви 06.11.2017Справа №  910/9538/17  Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали  заявиТовариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ”  пророзстрочення виконання судового рішення у справі за позовом  Державного підприємства “Стивідорна компанія “Ольвія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ” про стягнення 857 591,17 грн. ВСТАНОВИВ: 02.11.2017 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ” із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Суддя, розглянувши подані матеріали, прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення заяви без розгляду. Пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, що заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії заяви про розстрочку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів. З матеріалів заяви про розстрочення виконання судового рішення вбачається, що позивачу -  ДП “Стивідорна компанія “Ольвія” не направлено копії заяви про розстрочення виконання судового рішення з додатками (відсутнія поштова квитанція), а поданий позивачем опис вкладення, не може бути належним доказом відправки. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270,  факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Отже, заявник не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду поштової квитанції про відправлення позивачу заяви про розстрочення виконання судового рішення з доданими до неї документами. Згідно з п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За таких обставин, заява про розстрочення виконання судового рішення і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду. Керуючись ст. 63, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя - УХВАЛИВ: Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ББМ-Київ” про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/9538/17 та додані до неї документи без розгляду. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про розстрочення виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд                      м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.           Суддя                                                                                          Головіна К.І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.11.2017
Оприлюднено10.11.2017
Номер документу70057996
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9538/17

Ухвала від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 06.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Рішення від 13.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 12.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 11.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 17.07.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 16.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні