Ухвала

від 02.11.2017 по справі 914/1368/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2017 р. Справа № 914/1368/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ до відповідача:Публічного акціонерного товариства Сбербанк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна про:визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. № 451 таким, що не підлягає виконанню

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Чеботар Є. О.

Представники:

Позивача:Марушко Н. В. - представник (довіреність від 01.02.2017 р.) Відповідача:не з'явився Третьої особи:не з'явився

05.07.2017 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 1436 поступила позовна заява від Приватного підприємства Інсталпласт-ХВ до Публічного акціонерного товариства Сбербанк про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. № 451 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.07.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2017 р. та залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьову А. В. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2017 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 451 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить Приватному підприємству Інсталпласт-ХВ .

31.08.2017 р. до суду за вх. № 29450/17 від відповідача поступила заява про відвід судді Цікало А. І. від участі в розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 05.09.2017 р. прийнято до розгляду заяву ПАТ Сбербанк про відвід судді Цікало А. І. від участі в розгляді даної справи, розгляд справи відкладено на 26.09.2017 р., розгляд справи, за клопотанням ПАТ Сбербанк , ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 р. апеляційну. скаргу ПАТ Сбербанк залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівського області від 11.07.2017 р. у справі № 914/1368/17 про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без змін.

Судове засідання призначене на 26.09.2017 р. в режимі відеоконференції не проводилось, оскільки представник ПАТ Сбербанк , котрий мав брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, прибув до господарського суду Львівської області.

25.09.2017 р. до суду за вх. № 32332/17 від відповідача поступило клопотання про долучення документів до матеріалів справи з додатками.

26.09.2017 р. до суду за вх. № 32567/17 від позивача та відповідача поступило спільне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 12.10.2017 р.

12.10.2017 р. до суду за вх. № 4299/17 від позивача поступило клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів.

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. продовжено строк розгляду справи терміном на 15 днів та розгляд справи відкладено на 26.10.2017 р.

24.10.2017р. до суду за вх. № 35826/17 від ПАТ Сбербанк поступило клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 26.10.2017 р., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. відмовлено в задоволені клопотання ПАТ Сбербанк про участь в судовому засіданні, яке призначено на 26.10.2017 р., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 02.11.2017 р.

Позивач вимоги суду виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи.

Відповідач вимоги суду виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно повідомлений про місце, дату і час судового засідання, причини неявки представника в судове засідання не повідомив.

30.10.2017 р. до суду за вх. № 4490/17 від представника ПАТ Сбербанк поступило клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

30.10.2017 р. до суду за вх. № 36473/17 від представника ПАТ Сбербанк поступили пояснення по справі, в яких він просить суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа вимоги суду не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була належно повідомлена про місце, дату і час судового засідання, причини неявки представника в судове засідання не повідомила.

01.11.2017 р. до суду за вх. № 4550/17 від ТзОВ Мані Експрес поступило клопотання про заміну відповідача - ПАТ Сбербанк правонаступником - ТзОВ Мані Експрес у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги. До зазначеного клопотання долучено копію договору від 03.10.2017 р. № 28-1_112, копію акту приймання-передачі прав вимоги від 26.10.2017 р., копію договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та витяг з ЄДРЮОФОПГО від 18.09.2017 р. № 1003030276 щодо ТзОВ Мані Експрес .

Предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. № 451 таким, що не підлягає виконанню. Зазначений напис вчинений на підставі іпотечного договору від 08.07.2013 р., який посвідчено приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєвою А. М. та зареєстровано в реєстрі за № 545 для звернення стягнення на майно ПП Інсталпласт-ХВ з метою погашення заборгованості ПП Інсталпласт-ХВ за договором про відкриття кредитної лінії від 08.07.2013 р. № 75-В/13/89/ЮО.

Як вбачається з клопотання про заміну відповідача та доданих до нього документів, 03.10.2017 р. між ПАТ Сбербанк (первісний кредитор) та ТзОВ Мані Експрес (новий кредитор) укладено договір № 28-1_112, відповідно до умов якого ПАТ Сбербанк відступило ТзОВ Мані Експрес всі права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії від 08.07.2013 р. № 75-В/13/89/ЮО з усіма змінами до нього, що укладені між ПАТ Сбербанк та ПП Інсталпласт-ХВ.

26.10.2017 р. ПАТ Сбербанк (первісний іпотекодержатель) та ТзОВ Мані Експрес (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.07.2013 р., який посвідчено приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Тимофєєвою А. М. та зареєстровано в реєстрі за № 545.

Частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про заміну відповідача та додані до нього документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 25, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство Сбербанк правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Мані Експрес (вул. Стефаника, буд. 15, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 40069230).

2. Розгляд справи відкласти на 12.12.17 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати:

Позивача:

представити суду оригінали документів, копії котрих долучено до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

забезпечити явку повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Відповідача:

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

забезпечити явку повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи.

4. Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

5. Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справа, згідно ст. 75 ГПК України, може бути розглянута за наявними матеріалами.

6. Попередити позивача , що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов може бути залишений без розгляду.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.