Ухвала

від 06.11.2017 по справі 805/1390/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            06 листопада 2017 року                                     м.Київ                                                     К/800/28515/17           Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування платежів в рахунок сплати єдиного внеску, - ВСТАНОВИВ: 17 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №805/1390/17-а. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2017 року касаційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та визнанням неповажними причини пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 28 серпня 2017 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 27 вересня 2017 року. Станом на 06 листопада 2017 року Бахмутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано. Як встановлено ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. За таких обставин, відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування платежів в рахунок сплати єдиного внеску. Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                            О.В. Голяшкін