Ухвала

від 02.11.2017 по справі 203/4121/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

2 листопада 2017 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ЖБК № 14 Заря , Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійовича, про встановлення факту належності квартири, визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби, витребування майна, визнання права власності за заповітом, скасування права власності, стягнення шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про визнання особи добросовісним набувачем квартири та визнання права власності на квартиру за цією особою, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ухвалено у цій частині нове рішення. Визнано рішення реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції від 11 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 незаконним. Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду в незадоволеній частині її позовних вимог про витребування у ОСОБА_7 у її власність спірної квартири та припинення її права власності на неї, посилаючись на неправильне застосування судом у цій частині норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

ОСОБА_7, у поданій до суду касаційній скарзі, просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ЖБК № 14 Заря , Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійовича, про встановлення факту належності квартири, визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби, витребування майна, визнання права власності за заповітом, скасування права власності, стягнення шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про визнання особи добросовісним набувачем квартири та визнання права власності на квартиру за цією особою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів: