Ухвала

від 19.10.2017 по справі 234/10948/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго , треті особи: державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго , товариство з обмеженою відповідальністю Крамбудресурс , відділ житлового господарства Краматорської міської ради, комунальне підприємство Служба єдиного замовника , про захист прав споживачів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (далі - ПАТ ДТЕК Донецькобленерго ), в якому просила зобов'язати відповідача провести обстеження та видати їй акт обстеження зовнішніх і внутрішньобудинкових електричних мереж на їх відповідність вимогам нормативно-правових актів, а також відшкодувати їй моральну шкоду, завдану бездіяльністю відповідача.

На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 20 квітня 2016 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат по електроенергії. На своє звернення отримала роз'яснення про необхідність надання акта обстеження стану зовнішніх і внутрішньобудинкових електромереж на їх відповідність вимогам нормативно-правових актів, проведеного організаціями, які здійснюють обслуговування таких мереж.

Оскільки, вона мешкає у квартирі АДРЕСА_1, а договір на постачання електричної енергії до цієї квартири нею укладений із ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Краматорського РЕМ, ОСОБА_4 звернулася до відповідача із вимогою про проведення обстеження, проте останній їй відмовив та рекомендував звернутися за складанням такого акта до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами використання електричної енергії та до ТОВ Крамбудресурс , які в свою чергу спрямували її до відповідача.

Посилаючись на вищевикладене, просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобов'язано енергопостачальника ПАТ ДТЕК Донецькобленерго із залученням організацій, які здійснюють обслуговування електричних мереж, провести обстеження та видати споживачу ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, акт обстеження стану зовнішніх і внутрішньобудинкових електричних мереж на їх відповідність вимогам нормативно-правових актів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ ДТЕК Донецькобленерго відхилено, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзіПАТ ДТЕК Донецькобленерго , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі,застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, керувались Законом України Про електроенергетику , Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та дійшли обґрунтованого висновку, що обстеження стану зовнішніх та внутрішньобудинкових електромереж на їх відповідність вимогам нормативно-правових актів має проводити відповідач, який є енергопостачальником до квартири, в якій мешкає споживач ОСОБА_4

Також, судом апеляційної інстанції вірно відхилено доводи апеляційної скарги щодо невирішення судом першої інстанції клопотання про залучення в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, оскільки вказане клопотання не впливає на висновки суду, а ухвалене судове рішення не може вплинути на права і обов'язки Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, яке не є стороною у справі.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович