Справа № 4-275/10
Номер провадження -
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді Павелко І.Л., при секретарі Столярчук О.М.
З участю прокурора Медведенко А.Л.
Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання слідчого ВР ОВС
СУ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_1В, щодо продовження
строку утримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
ОСОБА_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,
одружений, мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Образцова, буд.50, раніше судимий в 2000 році
Жовтневим райсудом ОСОБА_3, за ст. 142 ч. 2 КК України (1960 р.), до 6 років
позбавлення волі., обвинуваченого за ч 3 ст 185 КК України.
ВСТАНОВИВ
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання слідчого ВР ОВС СУ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_1В, щодо продовження строку
утримання під вартою відносно: ОСОБА_2, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.
Підставами для продовження строку утримання під вартою вказано, що він 01.04.2010 року близько 03:00 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4С, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, , шляхом пошкодження дверей, проникли до приміщення магазину Ажур по вул. Авіаційна 2/69, м. Кіровограда, звідки скоїли крадіжку майна на суму 54576,32 гривень.
26.07.2010р., відповідно до ст.115 КПК України ОСОБА_2 затриманий та, 28.07.2010 р. за поданням слідчого узгоджено з прокурором, суддею Кіровського районного суду м. Кіровоград обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці. Але 26 вересня 2010 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_2 але завершити розслідування неможливо, з об'єктивних причин, оскільки необхідно.
- перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення злочинів на території Знамянського, Новоукраїнського та Новомиргородського районів Кіровоградської області, та при отриманні позитивного результату об'єднати справи в одне провадження;
- перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення злочинів на території Київської області, звідки витребувати кримінальну справу та об'єднати справи в одне провадження;
- допитати 9 осіб в якості свідків.;
- додатково допитати потерпілих щодо вартості викраденого майна;
- призначити та провести 5 судово-товарознавчих експертиз по виявленим речам;
- провести 1 судово-психіатричну експертизу;
- дати доручення на встановлення причетності вказаних осіб до вчинення інших злочинів в інших районах міста, області та держави;
- оглянути, долучити та здати на відповідальне зберігання речові докази після проведення експертиз;
- зібрати додаткові докази про причетність винних осіб, а також осіб які могли сприяти вчиненню злочинів та при отриманні позитивного результату притягнути до кримінальної
відповідальності згідно чинного законодавства;
- прийняти заходи до забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна;
- пред'явити обвинувачення в повному обсязі та допитати обвинувачених;
- зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на вказаних осіб;
- виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи необхідність в яких виникне в ході подальшого розслідування;
- виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України ;
- скласти та віддрукувати обвинувальний висновок у справі;
- виконати інші необхідні слідчі дії.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає то подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так для повного та об'єктивного розслідування кримінальної справи необхідно дійсно виконати вказані в поданні слідчі дії, але для виконання такого обсягу слідчих дій необхідне-відповідний час, а враховуючи особу обвинуваченого на думку суду є усі підстави вважати що він повинен бути під вартою до закінчення строку досудового слідства, оскільки знаходячись на волі може уникнути від відповідальності.
Керуючись ст ст.ст165,165-2 КПК України
ПОСТАНОВИВ
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, одружений, мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Образцова, буд.50, раніше судимий в 2000 році Жовтневим райсудом ОСОБА_3, за ст. 142 ч. 2 КК України (1960 р.), до 6 років позбавлення волі - до чотирьох місяців, тобто до 26.11.2010 р.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, на протязі 3 днів.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Суд | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2010 |
Оприлюднено | 10.11.2017 |
Номер документу | 70064351 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Кіровський районний суд м.Кіровограда
Павелко І. Л.
Кримінальне
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Яковлєв О. С.
Кримінальне
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим
Атаманюк Герман Степанович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні