Постанова

від 12.11.2010 по справі 4-352/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-352/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі

головуючого судді Кабанової В.В., при секретарі Штомпель О.П., за участю прокурора Бардиш О.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС про обрання міри запобіжного заходу в вигляді взяття під варту, відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює ТОВ Торгово-будівельна компанія Терція , проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ: Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС за згодою прокурора звернувся з поданнями про обрання міри запобіжного заходу в вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_2 підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який як зазначається в поданні, 07.11.2010 року близько 02:00 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_3, знаходячись між будинками 20 корп. 4 та буд. 22 корп. 2 по вул. Попова в м. Кіровограді із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, що проявлялось в нанесенні ударів по голові та тулубу, відкрито заволоділи, мобільним телефоном Нокіа 6303 вартістю 1200 грн., грошами в сумі 90 грн., срібною обручкою, золотою обручкою, курткою які належали потерпілому ОСОБА_4 З місця скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викраденим зникли, майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1290 грн.

Адвокат в судовому засіданні зазначив, що подання не підлягає задоволенню, оскільки у

слідства відсутні відомості щодо можливої неявки підозрюваного за викликом в органи міліції

,та суду. Просив звернути увагу на те, що підозрюваний має позитивні характеристики,

постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Вважає

за можливим обрати стосовно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про взяття під варту строком на 2 місяці.

Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, та гримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше 2-х місяців. Враховуючи на те, що ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі від 4 до 6 років, необхідно з'ясувати інші обставини які мають значення для прийняття рішення про обрання міри запобіжного заходу, суд вважає за можливе взяття під варту строком на 2 місяці. Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 156,1653КПК України,-

ПОСТАНОВИВ: Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 10 листопада 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5