Ухвала

від 02.11.2017 по справі 915/291/16

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

02 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Миколаївської області від 08 лютого 2017 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2017 року у справі

№ 915/291/16 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави до Миколаївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, договору про внесення змін до договору оренди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08 лютого

2017 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 березня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2017 року, у позові заступника Генерального прокурора України в інтересах держави про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, договору про внесення змін до договору оренди відмовлено.

У жовтні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Миколаївської області від 08 лютого 2017 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від

29 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від

27 липня 2017 року у справі № 915/291/16 з підстави, передбаченої п. 1

ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних

і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 березня 2016 року у справі № 922/3311/15 , від 24 листопада 2016 року у справі № 910/3725/14, від

24 листопада 2016 року у справі № 922/4175/15, від 04 грудня 2014 року у справі № 910/4293/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 111 16 , 111 17 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/291/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець