Справа № 646/3038/17
№ провадження 1-кс/646/4113/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 за №12014220280000192,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2017 року скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання про визнання потерпілим та про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Скаржник в судове засідання не прибув, звернувся до суду із клопотанням розглядати скаргу за його відсутністю.
Слідчий і прокурор, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.02.2014 за №12014220280000192 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.
10 серпня 2017 року ОСОБА_4 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим та надання матеріалів кримінального провадження №12014220280000192 для ознайомлення.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання скаржника від 10 серпня 2017 року протягом трьох днів.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги в цій частині.
Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що компетенція слідчого судді визначена правилами статей 303-307 КПК України і він не наділений повноваженнями органу розслідування, тому для задоволення іншої частини скарги законних підстав не має.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 12014220280000192 від 08.02.2014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10 серпня 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2017 |
Оприлюднено | 09.03.2023 |
Номер документу | 70127410 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Єжов В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні