Ухвала

від 07.12.2017 по справі 646/3038/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 646/10723/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/790/1988/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором з прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номеру, на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер 6322055800:00:003:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником, якої відповідно до витягу з інформаційної бази Державного земельного кадастру України є ОСОБА_3 .

З таким рішенням слідчого судді не погодився представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова в межах кримінального провадження №12014220280000192 від 08.02.2014 року про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження, поділу, об`єднання, зміни кадастрового номеру, на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер 6322055800:00:003:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником, якої є ОСОБА_3 . Також в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. Але автор апеляційної скарги просить поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова в межах кримінального провадження №12014220280000192 від 08.02.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна - земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер 6322055800:00:003:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначає, що в судовому засіданні 22.11.2017р. слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, тоді як повний текст апелянт отримав 30.11.2017р.

За таких обставин вбачається, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та обгрунтування поважності причин його пропуску стосується ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, тоді як апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майна. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2016 року про накладення арешту матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд вбачає, що оскаржувана ухвала винесена 26.12.2016 року за відсутності власника майна. Адвокат ОСОБА_4 отримав копію ухвали 21.08.17р. (а.с. 20).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2016 року подана апелянтом до канцелярії Апеляційного суду Харківської області лише 04.12.2017 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.12.2016 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та будь-якого підтвердження поважності причин його пропуску, а містить лише клопотання про поновлення строку іншої ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна - земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер 6322055800:00:003:0031, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2016 року, що не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути представнику власника майна ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2016 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12014220280000192 від 08.02.2014 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2