Постанова

від 26.11.2009 по справі 4-579/09

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Стратейчук Л.З., при секретаре Ищенко А.В., с участием прокурора Софиева А.С., рассмотрев представление следователя СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ждановки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого: 1) 14.08. 1997 года Ждановским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 3-м годам л.св., освободился 21.05.1999 году по УДО на 1 год 3 мес, 2) 15.10. 2008 г. Кировским городским судом Донецкой обл. по ст. 162 ч. 1 УК Украины к 1 г. ограничения свободы; 27.03.2009 года постановлением Торезского горсуда Донецкой области на основании ст.5 ЗУ «Об амнистии» неотбытый срок наказания сокращен на половину; 25.05.2009 года освобожден условно-досрочно на 16 дней;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 27.10.2009 года, примерно в 13.00 совместно с ОСОБА_2, находясь во дворе АДРЕСА_3, открыто похитили металлическую стойку, принадлежащую ОСОБА_3, стоимостью 495 грн.. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_1 попытались с похищенным скрыться с места совершения преступления, при этом выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от их воли, так как их начал преследовать ОСОБА_3, и они осознавая, что с указанной металлической стойкой не смогут скрыться, вынуждены были ее оставить, после чего с места преступления скрылись.

11.11.2009 г. в 03.00 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_1, с тремя неустановленными лицами, находясь на ул. Донецкой, в Центрально-Городском районе г. Макеевки, путем повреждения оконного стекла, проник в помещение мастерской 2-го учебного корпуса «Макеевского политехнического колледжа», где тайно пытались похитить находившиеся там медные кабеля со сварочных аппаратов, 8шт. обрезанных кусков металлического уголка и 30 шт. металлических прутьев, однако преступление до конца довести не смогли, при этом выполнив все ране запланированные им действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны на месте работниками милиции.

11 ноября 2009 года в 19.00 часов ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

Органом досудебного следствия основанием к избранию в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу в представлении указано наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, так как обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее судим, может продолжить преступную деятельность.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 пояснил, что в ходе досудебного следствия ему разъяснено, в чем он обвиняется и он ознакомлен со своими правами. Незаконных методов дознания и следствия к нему не применялось.

Суд, заслушав пояснения лица, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 148 УПК Украины, основанием к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, уклонится от выполнения процессуальных решений, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью.

Из материалов дела следует, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении умышленного, тяжкого, корыстного преступления, на работает и не имеет постоянного источника средств к существованию, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован за пределами г. Макеевки, состоит на учете как лицо, занимающееся бродяжничеством.

Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу и может продолжить преступную деятельность.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд согласно требованиям ст. 150 УПК Украины учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1, его возраст, семейное положение, род занятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в Донецком СИЗО УГДУВИН Донецкой области.

Копии постановления для его исполнения направить начальнику Донецкого СИЗО, прокурору и следователю СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток с момента его провозглашения.

Судья: Л.З. Стратейчук

С постановлением ознакомлен, порядок апелляционного обжалования мне разъяснен: