Ухвала

від 09.11.2017 по справі 285/2825/17

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 285/2825/17

Провадження № 1-кс/0285/802/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника заявника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Фермерського господарства «Аделаїда» про скасування арешту майна та його повернення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до суду звернувся представник заявника з клопотанням про скасування арешту та повернення майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.08.2017 р. ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду було накладено арешт на наступне майно:

- комбайн марки «Сlaas Lexion 570 c», серійний номер НОМЕР_1 із жаткою до нього марки «Сlaas Lexion V-900»

- зерно пшениці вагою 10 кг, та урожай зерна пшениці на площі 16,2 га що вирощено на полі поблизу с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району.

Ухвалою слідчого судді зобов`язано ФГ «Аделаїда» протягом 10 днів зібрати врожай пшениці на полі між с. Камяний Майдан та с. Лебедівка Новоград-Волинського району площею 16,2 га та накладено арешт на зібране зерно пшениці, яке передано на відповідальне зберігання ФГ «Аделаїда».

Заявник посилається на те, що кількість зібраного врожаю склала 65880 кг, внаслідок довготривалого зберігання пшениця втрачає свої поживні властивості, тому втрачається можливість реалізувати її по вигідним цінам.

Представник заявника в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що ФГ «Аделаїда» є потерпілою стороною в кримінальному провадженні № 12017060090001317. Арештоване зерно зберігається у них відповідно до ухвали слідчого судді. Внаслідок тривалого зберігання втрачається якість цього товару, що може призвести до неможливості його використання.

Слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідноч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що зерно пшениці в кількості 65880 кг є продукцією, яка піддається швидкому псуванню і її подальше зберігання є недоцільним.

У випадку виникнення у подальшому спору про право власності на дане зерно, він підлягає вирішенню в порядку господарського або цивільного судочинства.

Таким чином, повернення арештованого зерна потерпілому, який вважає себе власником, можливе без шкоди для досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 395 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2017 року №285/2825/17, в частині арешту зерна пшениці загальною масою 65880 кг, що зберігається на складах ФГ «Аделаїда», за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Яворівка, вул. Польова, 6.

Зазначене зерно повернути ФГ «Аделаїда»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1