Постанова

від 05.01.2018 по справі 285/2825/17

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2825/17

провадження № 1-кс/0285/29/18

05 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060090001317 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2017 близько 20 год. 30 хв, представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з використанням найманої сільськогосподарської техніки, умисно відкрито з метою заволодіння врожаєм пшениці, який знаходиться на полі площею 20 га, розташованому поблизу с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району в напрямку с. Лебедівка, яким фактично володіє ФГ Аделаїда, обмолотили зерно пшениці з вказаного поля на площі близько 3,80 га, однак свої неправомірні дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена на місці директором ФГ Аделаїда ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що 01.08.2017 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) придбало у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерно пшениці 6 класу в загальній кількості 16300 кг. яке СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно договору № 4 від 01.07.2017 року складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна. Вказане зерно пшениці було завезене на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортними засобами МАЗ 5551 н.з. НОМЕР_2 та Краз 65032 н.з. НОМЕР_3 з с. Кам`яний Майдан Новоград-Волинського району

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до: договору № 4 від 01.07.2017 року з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо складського зберігання, приймання, сушки та відпуску зерна; товаро-транспортних накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі, інших документів щодо приймання, зберігання, сушки, очистки та відпуску 01-02.08.2017 року зерна пшениці від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в загальній кількості 16300 кг. яке СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке транспортувалося автомобілями МАЗ 5551 н.з. НОМЕР_2 та Краз 65032 н.з. НОМЕР_3 з с. Кам`яний Майдан Новоград-Волинського району з їх роздруківкою в разі електронного документообігу, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, так як вказані документи в подальшому можуть бути використані як речові докази.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав заяву у якій просив перенести розгляд справи на пізніший термін.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У заяві директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вказав поважність причин неможливості явки у судове засідання його або представника.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив продовжити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12017060090001317 від 03.08.2017 року.

Клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, оскільки, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 доступ до речей та документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів:

-договору № 4 від 01.07.2017 року з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо складського зберігання, приймання, сушки та відпуску зерна;

-товаро-транспортних накладних, податкових накладних, актів приймання-передачі, інших документів щодо приймання, зберігання, сушки, очистки та відпуску 01-02 серпня 2017 року зерна пшениці від СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в загальній кількості 16300 кг. яке СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке транспортувалося автомобілями МАЗ 5551 н.з. НОМЕР_2 та Краз 65032 н.з. НОМЕР_3 з с. Кам`яний Майдан Новоград-Волинського району з їх роздруківкою в разі електронного документообігу.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1