Ухвала
від 15.02.2011 по справі 2а-314/11
БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-314/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 доУПФ в Буринському районі в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням доплати в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 1 січня 2010 року до 31 січня 2011 року та зобов'язати відповідача нараховувати щомісячну соціальну допомогу за вказаний період.

Позовна заява містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач дізнався про порушення свого права лише 08.02.2011 року після звернення до відповідача?а також у зв»язку з хворобливим станом здоров»я.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову в зазначених категорій справ є дії чи бездіяльність суб»акта Владних повноважень, пов»язані з соціальними виплатами, які мали регулярний щомісячний характер.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року N 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: в «Урядовому кур'єрі» , 2004, 12, 22.12.2004 N 244; «Президентському віснику» , 2004, 12, 24.12.2004 N 60; «Голосі України» , 2004, 12, 28.12.2004 N 247; «Офіційному віснику України» , 2004, N 50 (31.12.2004), ст. 3258; «Відомостях Верховної Ради України» , 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94.

Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії тривалий час широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Так Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України» , 2007, N 52 (27.07.2007), ст. 2132 і у періодичних виданнях.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом, при цьому об'єктивних доказів, щодо поважності пропуску звернення до суду ним не надано.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином позовну заяву в частині вимог за період з 1 січня 2010 року до13 серпня 2010 року, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок пенсії як дитині війни в частині позовних вимог за період з 1 січня 2010 року до 13 серпня 2010 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2

СудБуринський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення15.02.2011
Оприлюднено13.11.2017
Номер документу70175625
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-314/11

Ухвала від 15.02.2011

Адміністративне

Буринський районний суд Сумської області

Куцан В. М.

Ухвала від 15.02.2011

Адміністративне

Буринський районний суд Сумської області

Куцан В. М.

Ухвала від 19.01.2011

Адміністративне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Побережна О. Д.

Ухвала від 10.03.2011

Адміністративне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Федіна А. В.

Ухвала від 28.12.2015

Адміністративне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Прижигалінська Т. В.

Ухвала від 31.05.2011

Адміністративне

Городоцький районний суд Львівської області

Малахова-Онуфер А. М.

Ухвала від 14.06.2011

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Постанова від 08.07.2011

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 27.01.2011

Адміністративне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Новік Л. М.

Ухвала від 21.03.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Євпак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні