Справа № 216/4797/17
1-кс/216/3486/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12017040230001412 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що в проваджені СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12017040230001412 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2017 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України стосовно посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вступивши в злочину змову з посадовими особами підконтрольних підприємств зловживаючи службовим становищем здійснювали розкрадання бюджетних коштів.
Так 03.05.2017 року до громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась громадський діяч ОСОБА_5 , яка повідомила про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення досудового розслідування посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено ряд договорів з іншими підприємствами на виконання капітальних ремонтних робіт у комплексі будівель та споруд по АДРЕСА_1 , з одним цільовим призначенням (притулок для утримання безпритульних тварин) у Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, а саме: договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №185 від 05.12.2016 року на суму 315523,20 гривень, договору № 48-1 від 06.04.2017 року на суму 987919,20 гривень, договору №48 від 19.04.2017 року на суму 1332734,40 гривень, договору № 65 від 26.04.2017 року на суму 937983,60 гривень, договору № 66 від 26.04.2017 року на суму 997730,40 гривень, договору № 94 від 16.06.2017 року на суму 522765,60 гривень; договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № 68-1 від 27.04.2017 року на суму 387343,20 гривень, № 68 від 27.04.2017 року на суму 890983, 20 гривень; договору з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № 171 від 30.11.2016 року на суму 494090,02 гривень; договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № 179 від 15.06.2017 року на суму 1449343,94 гривень, договору № 178 від 22.11.2016 року на суму 671766,96 гривень; договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № 180 від 29.11.2016 року на суму 1112868,12гривень.
Станом на 11.08.2017 року згідно руху коштів по єдиному казначейському рахунку (e-data) службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по вищевказаним угодам перерахували на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 2372 476 грн.
Відповідно до п. 28 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом.
Абзацом 2 частини першої статті 2 Закону визначено, що цей закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт -1,5 мільйона гривень.
Згідно з частиною 7 статті 2 Закону забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом та укладання договорів, які передбачають оплату замовником Товарів, робіт та послуг до/без проведення процедури, визначених цим Законом. Замовник не має право ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів, або застосування цього Закону.
Частина 3 статті 36 Закону забороняє укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт послуг до/без проведення процедур закупівель.
Окрім того, частина 5 статті 2 Закону передбачає, що навіть у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Тому є підстави вважати, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ігноруючи норми законодавства щодо проведення публічних закупівель, уклали ряд договорів, а саме: договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №185 від 05.12.2016 року на суму 315523,20 гривень, договору № 48-1 від 06.04.2017 року на суму 987919,20 гривень, договору №48 від 19.04.2017 року на суму 1332734,40 гривень, договору № 65 від 26.04.2017 року на суму 937983,60 гривень, договору № 66 від 26.04.2017 року на суму 997730,40 гривень, договору № 94 від 16.06.2017 року на суму 522765,60 гривень; договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № 68-1 від 27.04.2017 року на суму 387343,20 гривень, № 68 від 27.04.2017 року на суму 890983, 20 гривень; договору з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № 171 від 30.11.2016 року на суму 494090,02 гривень; договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № 179 від 15.06.2017 року на суму 1449343,94 гривень, договору № 178 від 22.11.2016 року на суму 671766,96 гривень; договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № 180 від 29.11.2016 року на суму 1112868,12 гривень.
Враховуючи вищевикладене а також те, що для проведення повного, незалежного, неупередженого досудового розслідування та потребою у проведенні експертизи, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); податкових декларацій з податку на додану вартість, додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», розрахунки коригування сум ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість, звіти фінансово-господарської діяльності, податкових декларацій з податку на прибуток, які надавались цими підприємствами в період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року, податкові накладні за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року, що подавались КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних з квитанціями про їх отримання, а також у вигляді реєстру та довідки про перелік працюючих на підприємстві з сумою отриманих доходів та сплачених податків, довідок та актів перевірок, довідок про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року.
В разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явитьсяможливість в безпосередньому використанні останніх в кримінальному провадженні та взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Разом з тим, суд вважає, що слідчим не наведено в повній мірі аргументованих підстав для вилучення оригіналів документів, оскільки в межах здійснення вказаних ним слідчих дій достатньо належним чином завірених копій вищеперерахованих документів.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання, надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 12017040230001412 право на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцем знаходження якої є адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
- реєстраційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 );
- податкових декларацій з податку на додану вартість, додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», розрахунки коригування сум ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість, звіти фінансово-господарської діяльності, податкових декларацій з податку на прибуток, які надавались КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року;
- податкові накладні за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року, що подавались КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних з квитанціями про їх отримання, а також у вигляді реєстру;
- довідок про перелік працюючих на підприємстві осіб з сумою отриманих доходів та сплачених податків, довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року;
- довідок та актів перевірок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року;
- довідок про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 07.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2017 |
Оприлюднено | 08.03.2023 |
Номер документу | 70189318 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Биканов І. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні